以徐疾补泻法为基础，离开了徐疾，也就无从言补泻。
2．博览群书，应互相印证。在学习经典的同时，还应广泛阅读历代名家的著述，互相对照，同中求异，异中求同，以此列彼，互相印证。如对于「迎随补泻」，现今多遵张世贤氏《图注难经》中对《难经・七十二难》的解说，理解成以针尖对经脉的顺逆朝向分补泻，即以针尖迎着经脉来向而刺的是「迎」，为泻法，随着经脉去向而刺的是「随」，为补法。然而考《内经》原著关于「迎随」的阐述有《灵枢・终始》的「泻者迎之，补者随之，知迎知随，气可令和，和气之方，必通阴阳」』《九针十二原》的「往者为逆，来者为顺，明知逆顺，正行无问，迎而夺之，恶得无虚，追而济之，恶得无实}迎之随之，以意和之，针道毕矣」}又「补日随之，随之意，若妄之，若行若按，如蚊虻止，如留如还，去如弦绝(明・马莳氏解作：即始徐而终疾也)」。若能仔细推敲这几段经文，并结合《小针解》「……迎而夺之者，泻也，追而济之者，补也』的论述，则不难看出：「迎」指泻法，「随」指补法，「迎随」实乃补泻手法的统称。故马莳氏亦谓徐疾补泻为「迎随」。
此外，如陈瑞孙氏的《难经辨疑》认为：「迎者，迎其气之方来而未盛也，以泻之，随者，随其气之方往而未虚也，以补之」；滑寿氏在《难经本义》中谓：「迎随之法，补泻之道也。」高武氏亦同意陈、滑二氏「迎」是泻法，「随」是补法的见解，故他赞同张洁古氏的「呼吸出纳，亦名迎随也」之说。汪机氏在《针灸问对》中除同意陈氏之见外，还批判了以顺逆经分补泻的说法：「迎者迎其气之方来而未盛也，泻之以遏其冲，何尝以逆其经为迎；随者随其气之方往而将虚也，补之以助其行，何尝以顺其经为随。所言若是，其诞妄可知矣，岂可示法于人哉」。
由此看来，张世贤氏的《图注难经》中对《难经・七十二难》的解释是值得商榷的。张氏认为「迎随补泻」是以针尖对经脉顺逆朝向分补泻的一种操作手法，这是不甚妥当的。正如《医学大辞典》对该书所评价的那样；「……其注亦循文敷衍，未造深微。」
(三)研究手法，提高针刺疗效如上所述，在针刺的临床实践中，常困操作手法的不同，而致取效每有佳逊之差异。现今针灸界对针刺补泻手法中的「提插补泻」、「捻转补泻」、「平补平泻」以及「烧山火」、「透天凉」等复式手法均较常用。对于这些针刺操作手法，我是这样理解与运用的；
1．提插补泻。按照机体的内外，深浅分阴阳，即以外部的皮肤为阳，内部的肌肉为阴。《针灸大成》
云：「夫荣卫者，阴阳也。经言阳受气于四末，阴受气于五脏，故泻者先深而后浅，从内引持而出之，补者先浅而后深，从外推内而入之，乃是因其阴阳内外而进退针耳。」从这段阐述可以看出，调整荣卫内外阴阳之气，即为提插补泻的主要目的。此外，在《问针灸补泻如何》中有：「得气推而内之，是谓补，动而伸之，是谓泻夫实者气入也，虚者气出也；从阳生于外故入，阴生于内故出。」这更进一步说明了：「提插补泻」中，补法的先浅后深，紧按慢提，其目的是为了把体表的阳气「从外推内而入之」；泻法的先深后浅，紧提慢按，则是为了把体内的阴气「从内引持而出之」。根据这个原理，我在临床取用躯干部脏器体表的穴位时，多用此种操作手法。这不仅符合上述观点，而且运针时不会同捻转补泻手法那样，易使患者产生针下牵引性难忍或疼痛的感应。即使将针误触及脏器时，也不致造成破坏性的实质损伤(如同进行肝穿刺操作不带有捻转动作)。至于补、泻法的具体应用，则应按照中医辨证。凡是属于虚证的，概用提插补法，如用治阳痿病，疗效堪称满意；属于实证的，则用提插泻法，如对便秘症的治疗，虽按中医辨证有虚实之分，但无论属虚、属实，总以通润大便为治则，这就含有泻的意义，故我概用提插泻法，效果亦颇理想。
若结合现代的针下感应强度(刺激量)来分析，则在针刺得气基础上，凡将针重插轻提的(补法),其针下感应就强(但未超过患者的耐受程度)，反之，用轻插重提的(泻法)，针下感应则相对的较轻。这样就不符合现代的轻刺激是古代的补法、强刺激是泻法之说，且对泻便的作用也难以理解。从现代医学观点来分析，便秘的原因(不论属虚属实)，主要是由于大肠运动的减弱，因此只有运用轻刺激的提插泻法以促使肠蠕动增强，方能使大便通行。反之，若施以所谓强刺激即泻法，则会起到肠运动更加抑制的作用。
2．捻转补泻。在历代文献中，方法各殊，繁简不一，众说纷纭，奠衷一是。目前针灸界对捻转补泻的操作「以捻转较重，角度较大者为泻法」，「捻转较轻，角度较小者为补法」。这是根据高武氏在《针灸聚英》中对以捻转方向分补泻提出「捻针左右，已非《素问》意矣，而人身左右不同，谬之甚也」的尖锐批判后，而以高氏建立的「其泻者有『凤凰展翅』，用右手大指食指揲针头，如飞腾之象，一捻一放……其补者有『饿马摇铃』，用右手大指食指撩针头