之方，亦必随时以用辛
凉苦寒矣。安得概用冬时治寒辛温之方乎？今无其方者，盖散亡之也。经既称变为温。变为
热，则已改易冬时之寒为温热矣，方亦不容不随时更变也。
夫温病欲出，值天时和煦，自内达表，脉反见于右关，不浮紧而微数。曰∶恶寒否
乎？曰∶伤寒自冬月风寒而成，外则有恶寒恶风之证。既名为温，则无此证矣。盍观之经
曰∶太阳病，发热不恶寒而渴者，温病也。不恶寒，则病非因外来，渴则明其自内达表。
曰∶春夏之病，亦有头痛恶寒脉浮紧者，何也？曰∶此作冬时所受之寒，乃冒非时暴寒
之气耳。或温暑将发，又受暴寒，虽有脉浮之证，未若冬时之甚也。宜辛凉之药通其内热
而解之，断不可用桂枝麻黄之剂矣。
曰∶温热与伤寒，治之不同也，已闻命矣。敢问伤寒之在三阳，则为热邪；既传三
阴，则为阴证矣，以热治固其宜也。三阴篇以四逆散凉药以治四逆，大承气以治少阴，其故
又何耶？呜呼！此盖叔和以残缺之经作全书铨次，将传经阴证与直中阴经之阴证混同立论，
所以遗祸至今而未已也。姑略陈之。
盖风寒之国中人无常，或入于阴，或入于阳，皆无定体，非但始太阳，终厥阴。或自太
阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰，不治而愈者，亦有不罢再传者，或有间经而传者，
或有传至二三经而止者，或有始终只在一经者，或有越经而传者、或有初入太阳，不作郁热，
便入少阴而成真阴证者，或有直中阴经而成寒证者。缘经无明文，后人有妄治之失。若
夫自三阳传次三阴之阴证，外虽有厥逆，内则热邪耳。若不发热，四肢便厥冷而恶寒者，
此则直中阴经之寒证也。若夫太阳受邪，行尽三阳气分，传次三阴之血分，则热入深矣。
热入既深，表虽厥冷，真热邪也。经曰∶亢则害，承乃制，热极反兼寒化也。若先热后厥
逆者，传经之阴证也。经云∶厥深热亦深，厥微热亦微是也，固宜四逆散、承气汤，看微
甚而治之。如其初病便厥，但寒无热，此则直中阴
经之寒证也，急宜四逆辈以温之。经云∶发热恶寒，发于阳也；无热恶寒，发于阴也。
尚何疑哉？又有日传二经为两感者，传经未终而毙矣。病有标本，治有逆从，岂可概论
之乎？
曰∶阴证之不同已闻命矣。尝读刘守真书云∶伤寒无阴证。人伤于寒则为热病，热
病乃汗病也。造化汗液，皆阳气也。遍考《内经灵枢》诸篇，并无寒证阴证，乃杂病也，
叔和误入之耳。守真，高明之士，亦私淑仲景者，而议论之异者，何耶？曰∶虽守真之明
达，盖亦因《伤寒论》以桂枝麻黄通治温暑之误，而有是说，故叮咛云∶天道温热之时，
用桂枝必加冷药于其中，免致黄生斑出之患。若知此汤自与冬时即病之伤寒设，不为过
时之温暑设，则无此论矣。观其晚年悟道，着《病机气宜保命集》，其中羌活汤辛凉之
药，以治非时伤寒，其妙如神，足可补仲景之遗旨，何其高哉！夫《内经》言伤寒即为热
病而无寒者，语其常也；仲景之论有寒有热者，言其变也。合常与变，而无遗者也，所谓道
并行而不相悖，而反相为用也。此其所以为医家万世之准绳标的也欤？客唯而退，遂请着
其说云。
<目录>卷之十三\伤寒门（上）
<篇名>病机
属性：帝曰∶其病两感于寒者，其脉应与其病形何如？岐伯曰∶两感于寒者，一日巨阳与
少阴俱病，则头痛口干而烦满；二日阳明与太阴俱病，则腹满身热不欲食，谵语；三日少
阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死。
<目录>卷之十三\伤寒门（上）
<篇名>病机
属性：王海藏曰∶天之邪气，感则害人五脏，以是知内外两感，脏腑俱病。欲表之则有里，
欲下之则有表，表里既不能一治，故云∶两感者不治。然所禀有虚实，所感有浅深；虚而
感之深者必死，实而感之浅者可生。余用大羌活汤，间有生者，十得一二。立此以
待好生君子。
赵嗣真曰∶仲景论伤寒两感为必死之证，而复以治有先后发表攻里之说继之者，盖
不忍坐视而欲觊其万一之可活也。《活人书》云∶宜救里以四逆汤，救表以桂
枝汤。殊不知仲景云∶太阳与少阴俱病，则病头痛，为太阳邪盛于表；口干而喝，为少
阴邪盛于里。阳明与太阴俱病，则身热谵语，为阳明邪盛于表；不欲食，腹满，
为太阴邪盛于里。少阳与厥阴俱病，则耳聋，为少阳邪盛于表；囊缩而厥，为厥阴邪盛于
里。三阳之头痛身热耳聋，救表已自不可，三阴之腹满口干，囊缩而厥，不下可乎？《活人
书》引下利身疼痛虚寒救里之例，而欲施于烦渴腹满谵语囊缩实热之证，然