何侍郎有女，适夫，夫早世，女患十指拳
挛，臂垂莫举，肤体疮痒粟粟然，搔之麻木，饮食顿减，几于半载。迎余诊之，则非风
也，正乃忧愁悲哀所致尔，病属内因。于是疗内因，药仍以鹿角胶辈，多用麝香熬膏，贴
痿垂处，渐得臂举，指能伸，病渐近安。
经云∶风之伤人也，为病善行而数变，变至他证之类。故为治不得其病情者，往往或
以风为他证，或以他证为风，皆不免乎得失之诮。为近代河间、东垣、丹溪诸先生者出，始
论他证之作中风，治法当异。此又卢氏治例，可谓深达病情之机者，则河间所论五志过
极为病之例，非真中风也。而王安道又曰∶人有卒暴僵仆或偏枯，或四肢不举，或不知
人，或死，或不死者，世以中风呼之，而方书亦以中风治之。因尝考诸经论风以为诸
证，其卒暴僵仆不知人，四肢不举者，并无所论，止有偏枯一语而已。及观《千金方》则
皆引岐伯之旨《金匮要略》具脉证，邪在络在经，入腑入脏之异。由是观之，则卒暴僵
仆，不知人，偏枯四肢不举等证，因为因风而致者矣，乃用大小续命汤、排风、八物等诸
汤散之类。及近代河间、东垣、丹溪三子者出，所论始与昔人有异。河间主于火，东垣主
于气，丹溪主于湿，反以风为虚象，而大异于昔人矣。吁！昔人之与三子者，果孰
非欤？果孰非欤？若以三子为是，则三子未出之前，故有从昔人而治愈者矣。故不善读其
书者，往往不得其奥。以予观之，昔人与三子之论，皆不可偏废，但三子以类乎中风之
病，视为中风而立论，故使后人狐疑而不能决。殊不知因于风者，真中风也。因火，
因气，因湿者类中风而非中风。三子所论者，自是因火、因气、因湿而为
暴病暴死之证，与病何相干哉？如《内经》所谓三阴三阳发病，为偏枯痿易，四肢不举，
亦未尝必因于风而后能也。夫风、火、气、湿之殊，望闻问切之间，岂无所辨乎？辨
之为风则从昔人所治，辨之为火、气、湿，则从二子以治。如此则庶乎析理明而用法
当矣。惟其以因火、因气、因湿之证，强引风而合论之，所谓真伪不分，名实相紊。若以
因火、因气、因湿证分而出之，则真中风病彰矣。所谓西北有中风，东南无中风者，其然欤？
否欤？斯所辨诸子所论名实相紊，而不明真中风之异，可谓精切，又何疑丹溪东南无中风
之语哉？夫风者，天地之大气也，五运之造化，四时之正令耳，上下八方，无所不
至者。且人在气中，形虚者即感之伤之，中之。有轻重不同，实八方虚实之异耳。矧有痿、
湿、火、热、痰、气、虚诸证，而似中风，故今古治例不同。是以符先生折中诸经之旨，辨
以上诸证，不得与中风同治。中风同治又岂惟三子之论哉？然王氏之扩充其例，
因有是辨，亦不害其为叮咛也。余尝居京州，即汉之武威郡也。其地高阜，四时多风少
雨，土艺粟麦，引泉灌溉，天气常寒。人之气实，腠密。每见中风，或暴死者有之，盖折风
燥列之甚也。时洪武乙亥秋八月，大风起自西北，时甘州城外，路死者数人。余亦始悟经谓
西北之折风伤人至暴死者之旨不诬，丹溪之言，所谓本也。人盖不经其所，虽审经意，故莫
不有疑者也。吁！医之不明运气造化，地理病机之微，而欲行通变之法者，难矣哉！
<目录>卷之八\中风门
<篇名>病机
属性：《病机》云∶四肢不举，俗曰瘫痪。经谓土太过则令人四肢不举。此真膏粱之疾，非肝
肾经虚。其治则泻、
令气弱阳虚，吐平而愈。三化汤调胃承气汤选而用之。若脾虚亦令四肢不举，其治
可补。十全散，加减四物，去邪留正。世俗但见四肢不举，皆以为中风，此脾土太过
不及皆能致之，其可一概用药乎？
<目录>卷之八\中风门
<篇名>病机
属性：丹溪曰∶今世所谓风病，大率与诸痿证混同论治。良由《局方》多以治风之药通治
痿也。古圣论风痿各有条目，源流不同，治法亦异。夫风外感，善行数变，其病多实。发
表行滞，有何不可。《局方》治风之外，又历述魂魄恍忽，起便须人，手足不随，神气
昏愦，瘫痪 曳，手足筋衰，眩晕倒仆，半身不遂，脚膝软弱，四肢无力，颤掉拘挛，不
语、语滞、诸痿等证，悉皆治之。不思诸痿皆起于肺热，传入五脏，散为诸证。其昏惑
螈、瞀闷、瞀昧、暴病、郁冒、蒙昧、暴喑、 昧皆属于火。曰四肢不举、舌本强、足
痿不收、痰涎有声，皆属于土，悉是湿热之病，当作诸痿论治。若以外感风邪治之，宁免实
实虚虚之祸乎？若夫岐伯、仲景、孙思邈之言，大意以指外之感。刘河间之言风，明指内
伤热证，实与痿证所言诸痿生于