左旋
风寒中人，必先中于太阳经，太阳之脉，起目内，上额交巅入脑，还出别下项，夹脊抵腰中，是以病则筋脉牵强，因生出种种不通名目。而用金石药镇坠，外邪深入脏腑，千中千死。间有体坚证轻得愈者，又诧为再造奇功。遂至各守颛门，虽日杀数儿，不自知其罪矣。如方书云∶小儿八岁以前无伤寒。不知小儿易于外感，易于发热，伤寒独多。初传太阳一经，早已身强多汗，筋脉牵动，人事昏沉，汤药乱投，死亡接踵，何由见其传经解散耶？又刚痉无汗，柔痉有汗。
小儿刚痉少，柔痉多。世医见其汗出不止，神昏不醒，往往以慢惊为名，而用参、、术、附等药，闭其腠理，热邪不得外越，亦为大害，但比金石药为差减耳。所以凡治小儿之热，但当彻其出表，不当固其入里。仲景原有桂枝法，若舍而不用，从事东垣内伤为治，毫厘千里，最宜详细。要知吾辟惊风之说，非谓绝无惊病也。小儿气怯神弱，凡遇异形异声，骤然跌仆，皆生惊怖。其候∶面青、粪青、多烦、多哭，不比热邪塞窍，神识昏迷，对面撞钟放铳，全然不闻者。
细详勘验，自识惊风凿空之谬。（喻嘉言）小儿痉病，俗谓惊风。身体柔脆，易感风邪，固矣。然小儿纯阳之体，易生内热，使腠理开张，风邪乘隙而入，则又所以易感风邪之由也。世医遽投脑、麝、金石，若百服百死，竟为鸩毒，岂有尚流传其方者乎？亦必有用之收功者，所以世医不复顾虑也。不知用之而当者，乃小儿中实热之证；用之不当者，系小儿中虚热之证。苟不察其虚实而概与之，所以同于鸩毒耳。然小儿风热在表，亦自有驱风散热治法，即邪热壅盛于内，急为宣通，亦自有大承气汤可与，何必以脑、麝散其真气，以金石坠其真阳，致起他变乎？
此世医言惊风传方之所以多夭折生命也。苟不为明其故，而但訾议之，何以服世医之谈惊风、称传方者哉！（魏荔彤）幼科惊证，自喻氏以热、痰、惊、风四字立名，大剖从前之讹，实为确论。叶香岩亦宗之，然更有未尽者，近多冬暖失藏，入春寒温间杂，小儿吸受其邪，先伤肺经，起自寒热气粗，延绵失治，渐从包络内传上部，虽有微汗，而痰多鼻煽、烦躁神蒙、病家惶惧，辄云变为惊证，动用香开，妄投金石，以致阴液消亡，热势愈张，正不敌邪，肝风陡动，渐见肢牵目窜，痉闭发厥，势多倾败。
若于病未猖獗之前，先以辛凉开肺，继以甘寒化热，佐以润剂降痰，两候自痊。此盖温邪陷入，阴液内耗，而动肝风，实非惊恐致病也。若误以惊药治之，恐幼稚之衔冤不少，故为之一辨。（《吴医汇讲》）惊风二字，千古疑域，嘉言欲打破人鬼关，其实未易能也。盖因婴儿伤寒病痉，每有反张搐搦之态，钱仲阳偶立惊风之名，门人继述不善，遂以惊字为惊吓之惊，风字即惊字之变文，以致幼科书中，凡青为风者，皆曰青为惊。谬谓小儿之病，悉由惊而生风。
误以伤寒无汗之证为急惊，以伤风自汗之证为慢惊，以脾败胃伤之证为慢脾。妄立诸惊名色，眩惑后人。是仲阳偶以一字之乖讹，而后世受祸如此其烈也！至于见证立名，更为舛谬。如小儿伤寒病痉，外证有头项强、背反张、目上窜，此《金匮》所谓能仰不能俯者，属太阳，则称天吊惊；眼目下视，即《金匮》之项背KTKT、海藏之低头下视者，属二阳合病，则称看地惊。更有诸多不通名目，莫能枚举。设人病阳明内实，逾垣上屋，则将名飞天惊矣！
阴极发躁，欲卧泥水中，则将名擗地惊矣！荒唐鄙野，虽奚童、爨婢，有所不言；而医者公然笔之于书，后人见其证皆惊证，纹悉惊纹，相与依样葫芦，一倡百和。不知论证可任其牵强，而治疗不容于假借。如伤寒病痉，由风、寒、湿三气合邪，病在太阳、阳明、少阳，与心惊、肝风、脾痰、肺热，风中牛马。若以为惊风治之，则无辜之心、肝、脾、肺，枉受剥肤，而风、寒、湿外至之邪，然磐石，可乎？因思幼科以搐掣名惊，今即以搐字易惊字，屏去祸害之惊，祛除笼统之风，总名之曰搐，庶不骇人听闻，而又不失病痉之本来面目。
复以急惊、慢惊、慢脾之三异端，易为误搐、类搐、非搐之三宝筏。何为误搐？盖小儿伤寒最多，由医者治不如法，抑遏其邪，莫能外解，因而壮热不退，遂变为痉，则有搐搦反张之候。与《内经》诸痉项强、诸风掉眩、诸寒收引之例相符。归于误搐条下，俾临证者，知为伤寒病痉，不致有开关镇惊之害也。何为类搐？盖伤暑疟痢，丹毒霍乱，容忤中恶，其证显然，辨认既明，
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
141-医述*导航地图-第382页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...