科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
173-医述-第144页
庸流有然，
即名医亦无不然。使患此证者，以为此外更无他法，安心守定此药，直服至死而后已。屡死而医若罔闻，终不 知变计，良可叹矣！余值此证，惟是脉已细数，形消肉脱，两侧不能卧者，肝肺损，脾肾绝，不能复救，亦付 之无可如何而已。否则相其虚之轻重而补之养之，往往得生，不可谓非明效大验矣。而医者犹必曰有火不可补，
病患亦自谓有火不可补，要知此有火不可补五字，便是必死不可救五字。试思世之以清降治劳者多矣，其远者 勿论，即耳目所及者，细数之，千百人中有一二得生者乎？盖有之矣，我未之见也。（吴天士）
夫人之虚，不属于气，即属于血，五脏六腑莫能外焉。而独举脾肾者，水为万物之元，土为万物之母，
二脏安和，一身皆治，百疾不生。夫脾具土德，脾安则土为金母，金实水源，且土不凌水，水其安位，故脾安 则肾愈安；肾兼水火，肾安则水不挟肝上泛而凌湿土，火能益土营运而化精微，故肾安则脾愈安。孙思邈云∶ 补脾不如补肾。许学士云∶补肾不如补脾。两先生深知二脏为人生之根本，有相赞之功能，故其说似背，而其 旨实同也。救肾者，必本于阴血，血主濡之，血属阴，主下降，虚则上升，当敛而抑之，六味丸是也；救脾者，
必本于阳气，气主煦之，气为阳，主上升，虚则下陷，当升而举之，补中汤是也。近世治劳，专以四物汤加知 柏，不知秋冬之气非所以生万物者也。丹溪有言∶实火可泻，虚火可补。劳证之火，虚乎？实乎？泻之可乎？
矫其偏者，辄以桂、附为家常茶饭，此惟火衰者宜之。若血虚气热之人，能无助火为害哉？大抵虚劳之证，疑 难不少，如补脾保肺，法当兼行，然脾喜温燥，肺喜清润，保肺则碍脾，补脾则碍肺，惟燥热而甚，能食而不 泻者，润肺当急，而补脾之药亦不可缺也。倘虚羸而其食少泻多，虽喘嗽不安，但以补脾为急，而清润之品 宜戒矣。脾有生肺之能，肺无扶脾之力，故补脾之药尤要于保肺也。又如补肾理脾，法当兼行，然方欲以甘寒 补肾，其人食减，
恐不利于脾；方欲以辛温快脾，其人阴伤，恐愈耗其水。两者并衡而较重脾者，以脾土上交于心，下交于肾故 也。若肾大虚，而势困笃者，又不可拘，随时活法可耳。又如无阳则阴无以生，无阴则阳无以化，宜不可偏也。
然东垣曰∶甘温能除大热。又曰∶血脱补气，独阴不长，虚者必补以人参之甘温，阳生阴长之理也。且虚劳受 补者可治，不受补者不治，故葛可久治劳十方，用参者七；丹溪专主滋阴，治劳方案，用参者亦十之七。自好 古肺热伤肺、节斋服参必死之说印定眼目，甘用苦寒，直至上呕下泄，犹不悔悟，良可悲已！不知肺热脉实者，
与参诚不相宜，若火来乘金，脉虚金伤者，非参不保。前哲有言曰∶土旺则金生，勿拘拘于保肺；水壮则火熄，
毋汲汲于清心。可谓洞达《经》旨，深窥根本之治者也。（李士材）
治虚有三本∶肺、脾、肾是也。肺为五脏之天，脾为百骸之母，肾为性命之根，治虚之道毕矣。夫东垣论 脾胃为四家之首，丹溪法滋阴为劳证之宗，立斋究明补火，谓太阳一照，阴火自弥。斯三先生皆振古之贤，然 皆主于一偏，而不获全体之用。是《脾胃论》出于东垣，则无弊，若执东垣以治者，未免以燥剂补土，有损于 清肃之金。滋阴之说出于丹溪，已有弊，若执丹溪以治者，全以苦寒降火，有碍于中州之化。至于阳常有余，
阴常不足，此实一偏之见，后人沿习成风，凡遇阴虚阳亢之疾，辄以知柏补肾清金，未能生水，而反灭火。夫 肾者坎也，一阳陷于二阴，二阴者真水也，一阳者真火也。肾中真水生肝木，肝木生心火；肾中真火生脾土，
脾土生肺金。生人之本，从下而起，如羲皇之画卦然。肾脏合水火二气而为脏腑之根，真水不可灭，真火独可 熄乎？然又有执立斋补火之说，动用苁蓉、鹿茸、桂、附等类，而罔顾其人之有无郁火郁热，更不虑其曾经伤 肺与否？夫虚火可补，理固诚然，如补中益气汤用参、 、术、草之甘温以除大热。苟非清阳下陷，犹不敢轻 加升、柴，而辛热太过之品，乃反施之郁火郁 热之证，奚啻抱薪救火乎？予惟执两端以用中，合三部以平调，一曰清金保肺，无犯中州之土。此用丹溪而不 泥于丹溪也。一曰培土调中，不损至高之气。此用东垣而不泥于东垣也。一曰金行清化，水自流长，乃合金 水于一致也。但主脾主肾，先贤颇有发明，而清金保肺一着，尚未有透达其精微者，故予于论肺独详。此治 劳之三本宜究也。（何德修）
虚劳之证，《金匮》叙于血痹之下，可见劳则必劳其精血也。营血伤，则内热起，五心常热，目中生花见 火，耳内蛙聒蝉鸣，乃至饮食不为肌肤，怠惰嗜卧，骨软足酸，营行日迟，卫行日疾，营血为卫气所迫，不能 内守，而脱出于外，或吐或衄，或出二阴之窍，血出既多，火热迸入，逼迫煎熬，漫无休止，营血有立尽而已。
更有劳之之极，而血痹不行者，血不脱于外，而但蓄于内，蓄之日久，周身日走之隧道悉痹不流，惟就干涸，
皮鲜滑