左旋
用理中汤丸加附子，斯言已得之矣。又有寒中厥阴之经，肝脏虚，寒气上攻而头痛者，亦为真阴证也。又有小儿未犯房室，而中寒如慢惊之类，亦为真阴证也。此但举其大略，而后学可以起悟。
愚以中寒之证，仲景立法：中经者，皆主温散；间有中脏者，亦主热发。所以诸汤中附子生用者极多，而炮者甚少；偶有同人参、白术、芍药、当归共剂者，或从气虚，或从血少也。其有或吐或利，四肢厥逆，胃气大虚，无热可发者，法当温补；更有里寒虽极，肠胃中实者，又宜温中消导。若例用补药，岂不大误？此皆仲景所未言及者，愚以后贤方论补之而已。
【目录】卷上
【篇名】辩太阳阳明病中寒脉证并治法属性：（此系仲景原文）
中寒、伤寒，截然两途。仲景论中溷杂而未及辩，以致后世之医，阴阳不明，寒热错治，其害大矣。愚以中寒者，其证内外皆寒而多虚；伤寒者，其证外寒内热而多实。又中寒之寒真，伤寒之寒假。伤寒有传变，其势稍缓；中寒每直入，其势最急。丹溪云“治之稍迟，去生甚速”，指中寒也。愚因就六经篇原文，摘其中寒论例，悉为解释，俾学人皆知中寒之证与伤寒迥别，得此书而自无误治云尔。
太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。（此条病乃太阳真寒证。风寒之邪由背而入，直中少阴，少停于表，即头项痛、腰脊强，其与热病有别者，止微痛微强耳。因其人卫外之阳气本虚，不发热而但恶寒，此为阳虚人病中风证。粗工不察，误投麻黄等汤以发其汗，腠理大开，遂漏不止。皮表不固，则其人恶风；又小便难者，汗外泄而亡津液，阳气内虚，不能施化也；四肢微急、难以屈伸者，四肢为诸阳之本，汗多亡阳而脱液，液脱则筋骨无以滋养，故微急而屈伸不利也。
与桂枝汤以敛津液，加炮附子以复阳气。）
【目录】卷上·辩太阳阳明病中寒脉证并治法【篇名】桂枝加附子汤方
属性：（此方自原论中第十卷集入于此）于桂枝汤方内，加附子一枚，炮，去皮，破八片，余根据桂枝汤法煎服。或问：上条本太阳病误发汗，汗出不止，其用桂枝汤无疑矣，何为而加炮附子？余答云：《内台方议》云：病患阳气不足而得太阳病，则知其人阳气本虚。及得病，又误发汗，汗多亡阳，阳气耗竭，不作郁热，因成真阴证。非附子大辛热之剂，不能散其余邪，复其阳气。
太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中，加附子汤主之。（此条病亦太阳真寒证。阳气内虚，故不发热。况风寒之邪在经，本无可下之法。下后脉促者，此胃腑未实，不应下而下之，胃中阳气大伤，其脉必促而无力；胸中虚满，按之必软而不痛，乃邪客胸中而无实热也。太阳之经，风寒未解，故用桂枝汤以散客邪。去芍药者，成注云：芍药益阴，阳虚者非所宜也。若其人又微恶寒，夫恶寒而曰微，非发热恶寒之比，此阳虚已极，故于去芍药方中，加炮附子，以温经助阳气。
）
桂枝去芍药汤方
（此方并下方俱从原论中第十卷集入于此）于桂枝汤方内，去芍药，余根据桂枝汤法。
【目录】卷上·辩太阳阳明病中寒脉证并治法【篇名】桂枝去芍药加附子汤方
属性：于桂枝汤方内，去芍药，加附子一枚，炮，去皮，破八片，余根据桂枝汤法。或问：太阳病至误下，则脉促胸满，虽邪未结实，恐终非虚寒证；又微恶寒，焉知非表邪盛？便与桂枝汤去芍药加附子服之，临期不无所误，奈何？余答云：阳气本虚之人，卒中风寒，逗留太阳寒水之经，表气既虚，里无郁热，不可发汗，何由更下？一误下之，则病患胸中阳气，欲脱殆尽，纯是阴寒之邪所客，故脉见促而胸满，且微恶寒，方可用桂枝去芍药加附子汤，为对证之药。
若病患胸中苟有阳气，又当用泻心等汤矣。故余于前法中，曾云：病患脉促，须辩其有力无力；胸中满，须辩其痛与不痛；恶寒，须辩其可发热。斯临证自无误尔。○《尚论篇》以胸满为阳邪仍盛于阳位，且以太阳病桂枝证，医反下之云云，脉促喘而汗出之条，纽合作解云：脉促胸满、喘而汗出之内，原伏虚阳欲脱之机。又注微恶寒而云：可见汗不出之恶寒，即非阳虚。牵强穿凿，殊悖于理。
伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳；若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤；
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
20-中寒论辩证广注*导航地图-第2页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...