左旋
》一种（元吴瑞）《本草补遗》一种（元朱震亨）《救荒本草》一种（周定王）《食鉴本草》一种（明宁原）《食物本草》三种（明汪颖）《本草纲目》一十五种（明李时珍）【附注】魏李当之《药录》《吴普本草》宋雷《炮炙》齐徐之才《药对》唐杨损之《删繁》萧炳《四声》孙思邈《千金》南唐陈士良《食性》蜀韩保升《重注》宋寇宗《衍义》金张元素《珍珠囊》元李杲《法象》王好古《汤液》明王纶《集要》汪机《会编》陈嘉谟《蒙筌》
<目录>谷部第二十二卷
<篇名>谷之一
内容：（麻麦稻类十二种）
<目录>谷部第二十二卷谷之一
<篇名>胡麻
内容：（《别录》上品）【校正】今据沈存中、寇宗二说，并入《本经》青及《嘉》新立白油麻、胡麻油为一条。【释名】巨胜（《本经》）、方茎（《吴普》）、狗虱（《别录》）、油麻（《食疗》）、脂麻（《衍义》。俗作芝麻，非）。叶名青（音箱）。茎名麻（音皆，亦作秸）。时珍曰∶按∶沈存中《笔谈》云∶胡麻即今油麻，更无他说。古者中国止有大麻，其实为。汉使张骞始自大宛得油麻种来，故名胡麻，以别中国大麻也。寇宗《衍义》，亦据此释胡麻，故今并入油麻焉。
巨胜即胡麻之角巨如方胜者，非二物也。方茎以茎名，狗虱以形名，油麻、脂麻谓其多脂油也。按张揖《广雅》∶胡麻一名藤弘，弘亦巨也。《别录》一名鸿藏者，乃藤弘之误也。又杜宝《拾遗记》云∶隋大业四年，改胡麻曰交麻。【集解】《别录》曰∶胡麻一名巨胜，生上党川泽，秋采之。青，巨胜苗也，生中原川谷。弘景曰∶胡麻，八谷之中，惟此为良。纯黑者名巨胜。巨者，大也。本生大宛，故名胡麻。又以茎方者为巨胜，圆者为胡麻。恭曰∶其角作八棱者为巨胜，四棱者为胡麻。
都以乌者为良，白者为劣。诜曰∶沃地种者八棱，山田种者四棱。土地有异，功力则同。曰∶巨胜有七棱，色赤味酸涩者，乃真。其八棱者，两头尖者，色紫黑者，及乌油麻，并呼胡麻，误矣。颂曰∶胡麻处处种之，稀复野生。苗梗如麻，而叶圆锐光泽。嫩时可作蔬，道家多食之。《本经》谓胡麻一名巨胜。陶弘景以茎之方圆分别，苏恭以角棱多少分别，仙方有服胡麻、巨胜二法，功用小别，是皆以为二物矣。或云即今油麻，本生胡中，形体类麻，故名胡麻。
八谷之中最为大胜，故名巨胜，乃一物二名。如此则是一物而有二种，如天雄、附子之类。故葛洪云∶胡麻中有一叶两尖者为巨胜。《别录》序例云∶细麻即胡麻也，形扁扁尔。其茎方者名巨胜，是也。今人所用胡麻之叶，如荏而狭尖。茎高四、五尺。黄花，生子成房，如胡麻角而小。嫩时可食，甚甘滑，利大肠。皮亦可作布，类大麻，色黄而脆，俗亦谓之黄麻。其实黑色，如韭子而粒细，味苦如胆，杵末略无膏油。其说各异。此乃服食家要药，乃尔差误，岂复得效也？
宗曰∶胡麻诸说参差不一，止是今人脂麻，更无他义。以其种来自大宛，故名胡麻。今胡地所出者皆肥大，其纹鹊，其色紫黑，取油亦多。《嘉本草》白油麻与此乃一物，但以色言之，比胡地之麻差淡，不全白尔。今人通呼脂麻，故二条治疗大同。如川大黄、上党人参之类，特以其地所宜立名，岂可与他土者为二物乎？时珍曰∶胡麻即脂麻也。有迟、早二种，黑、白、赤三色，其茎皆方。秋开白花，亦有带紫艳者。节节结角，长者寸许。有四棱、六棱者，房小而子少；
七棱、八棱者，房大而子多，皆随土地肥瘠而然。苏恭以四棱为胡麻，八棱为巨胜，正谓其房胜巨大也。其茎高者三、四尺，有一茎独上者，角缠而子少；有开枝四散者，角繁而子多，皆因苗之稀稠而然也。其叶有本团而末锐者。有本团而末分三丫如鸭掌形者，葛洪谓一叶两尖为巨胜者指此。盖不知乌麻、白麻，皆有二种叶也。按∶《本经》胡麻一名巨胜，《吴普本草》一名方茎，《抱朴子》及《五符经》并云巨胜一名胡麻，其说甚明。至陶弘景始分茎之方圆。
雷又以赤麻为巨胜，谓乌麻非胡麻。《嘉本草》复出白油麻，以别胡麻。并不知巨胜即胡麻中丫叶巨胜而子肥者，故承误启疑如此。惟孟诜谓四棱、八棱为土地肥瘠。寇宗据沈存中之说，断然以脂麻为胡麻，足以证诸家之误矣。又贾思勰《齐民要术》种收胡麻法，即今种收脂麻之法，则其为一物尤为可据。今市肆间，因茎分方圆之说，遂以茺蔚子伪为巨胜，以黄麻子及大藜子伪为胡麻，误而又误矣。茺蔚子长一分许
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -01-本草
24-本草纲目*导航地图-第564页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...