近茜纱窗下坐。听说芳年，瓜字才分破。一枕红蕤清梦妥。销魂何必成真个。 贴翠偎香双鬓亸。泪湿青衫，怎样安排我。蝶梦惊回钗影堕。粉墙明月移花朵。”云仙引自序：玉卿逝二十六日矣，暗楚氛告警，羽檄飞驰，杭人迁徙，道路如织。余为厝其柩于西湖卧龙桥南，既念逝者，行复自痛。云：“鼙鼓惊天，旌旗卷地，满城兵气秋凉。星黯黯，月荒荒。冬冬听催禁鼓，偏到今宵偏不长。晓角一声，青山红粉，从此茫茫。 送伊过了横塘。犹忆得、花开陌上香。不道今生，再无侬分，替检归装。又是回风，萧骚做暝，恁不教人屡断肠。一抔荒草，五更残梦，两地思量。”早春怨云：“了了前盟，茫茫后世，草草今生。也没安排，全无头尾，好不分明。 几回睡去还惊。听簌簌、风声竹声。是隔房栊，是摇罗帐，是近窗棂。”玉卿虞美人寄雯卿妹云：“秋千影落闲庭院。明月移花转。几天不挂玉帘钩。难道春来总是不梳头。 绿窗还是摊书好。何苦寻烦恼。自家去验小腰肢。却比垂杨肥了那丝丝。”南乡子喜韵仙归云：“独自理琴弦。睡起慵梳髻半偏。新样初三眉子月，娟娟。盼到如今渐渐圆。 此意忒缠绵。背著银釭笑拍肩。如此风光如此夜，天天。安放痴魂在那边。”卖花声自序：韵仙藏有古金数十品，并藏金错刀，为平原校书素云所胎。脂花间红，藓瘢斐绿，既见君子，我思美人，为翦柿蒂绫制方蠡贮之，譬如度地排花，亦自信位置得宜也。云：“古月出弯弯。绣涩苔瘢。定情消受美人难。如此相贻原抵得，约指连环。 检蠡替伊安。更翦罗纨。中央四角蝠云蟠。仿作盘中诗样子，画与伊看。”前有关秋芙锳女史序与题词，笔致翩翩，序俪体，词倚金缕曲云：“不道花朝雨。便匆匆几天，催了杜兰香去。六扇文纱窗格子，曾忆旧题诗处。看几阵、东风花絮。堆上红楼人不管，只一双、燕子还来住。尘世事，好无据。 妆台闻说全无主。只粉笺些些，留得断肠词句。病骨黄花人比瘦，却合秋声廿五。念侬也悲秋情绪。萍样行踪花样命，未拈毫、便有离愁聚。怎做得，玉台序。”按昙花集凡二十五阕，秋芙序谓集如花萼依然，璧玉一双，词数篇章，却合离骚廿五。此阕秋声廿五之句，亦指此也。
赌棋山庄词话续编五
戈载词平庸少味
戈宝士翠薇花馆词最多，余所得者二十七卷，词综续编以为三十九卷，万竹楼词注以为三十卷，听秋声馆词话以为十卷。殆其词随作随刻，故积久愈多耳。然平庸少味，阅至十篇，便令人昏昏欲睡。因其室有余资，喜结纳，才名易起。谓之好事则可，谓之名家则不能也。而其所自负者，以为吾词能辨四声，能分宫调。然而张玉田有言，音律固当参究，词章先宜精思。词源诚以声音丽于虚，文字徵于实，实者既难惬心，虚者何由动听。且吾亦未见其词之出，果能使四方传唱也，则律之叶否，终不可知。而人转因其守律之严，反恕其临文之劣，则律者真藏拙分谤之具也。近日浙派盛行，立说莫不如此，盖不独宝士然也。而宝士之可议者，尚不止是。卷首序与题词数十篇，借光之多，已属可笑。开卷即有龙涎香、白莲、莼、蝉等题，此近来学南宋者几成例作，习气愈觉可厌。且宝士一贡生耳，而自十三卷以后，交游渐广，攀援渐高，中丞方伯、观察太守、司马明府，历碌满纸，所作无非应酬。虚声愈大，心灵愈短，岂芝麓之于迦陵乎，岂愚山之于河右乎，抑何其不惮烦也。至为麟见亭河帅题鸿雪因缘图，前后合一百六十阕，多至四卷，观其自述，知配合雕镂，费尽苦心。然以花间兰畹之手笔，加以引商刻羽之工夫，乃为钜公谱荣华之录，摹德政之碑也。言之不足，又长言之，若以为有厚幸焉，此真极词场之变态矣。第未知周美成、姜白石见之，以为何如也。宝士词亦未必风行，于世原无庸论。余所以覶缕者，庶几学词之人，知所自省，不至芜蔓若此。夫人文合一，词虽小道，亦当知绩学敦品耳。
近见宝士所著词林正韵，与吴子安榕园词韵大体相同。子安宗广韵，宝士宗集韵，然韵书以广韵为最古，集韵亦出于广韵耳。考子安刻于乾隆甲辰，宝士刻于道光辛巳。子安海盐人，宝士不应未见其书，乃历举诸家而不之及，何耶。夫古人书多用韵，韵之所包者广，宋元以下，始渐分诗韵、词韵、曲韵。诗韵虽二百六部、一百七部分合之不同，而源流秩然可考。曲韵则专为北曲而作，以入为平，其法与他韵皆异。惟词韵初无一定，作者十数家，各持一义。宝士之书，亦未必尽出诸家之上，而其凡例排击一切，自以为独得之秘。最可异者，中有云：“毛奇龄之言曰：‘词韵可任意取押’，毛氏论韵，穿凿附会，本多自我作古，不料丧心病狂，败坏词学至于此极。”夫以词无定韵，恐其泛滥，特勒一书，未尝不可即驳正前人之误，亦未尝不宜但发墨守针膏肓。言自有体，何以毒詈不堪如此。岂以毛氏善骂而亦以駡反之乎。然词学不独不足比圣经贤传，而亦非史例文体关系之重。况毛氏之时，词方复兴，霞蒸云蔚，亦岂一人之见所能败坏，其言之过当甚矣。且以宋词考之，宝士之说，亦不尽然。寒山