并无是转切。此吴越间乡音误呼，竟以入韵，此何谓也。且昔有称闽人林外题垂虹桥词，初不知谁氏，流传入宫禁，孝宗读之笑曰：“锁与老押，则锁当读扫，此闽音也。”后访之，果然。向使宋有定韵，则此词不宜流传人间。而孝宗以同文之主，韵例不遵，反为曲释。且未闻韵书无此押，字书无此音，自上古迄今，偶一见之乡音之林外，公然读押，传为故事，则是词韵之了无依据，而不足推求，亦可验已。况词盛於宋，盛时不作，则勿论，今不必作。万一作之，而与古未同，则揣度之胸，多所兀臬，从之者不安，而刺之者有间，亦何必然。［毛奇龄］
○宋词用韵有出入词走腔，诗落韵，皆不得为善。岂惟诗词，虽古文亦必有音节。音节谐从，诵之始能感人。然凝习之久，大抵自得之，不待告语而知，实非茧丝牛毛之谓也。今之为词韵者，规摹韵度，命意范辞，无失其为词可矣。若丝铢毫芒之违合，则孰从而辨之。而言谱者纷纷凿凿，起而相绳，亦安能质宋人於异代，而信其必然也。盖宋人之词，可以言音律。而今人之词，可以言辞章。宋之词兼尚耳，而今之词惟寓目，似可不必过为抨击也。即宋人长短句用韵之出入，今亦不得其故。近人有以诗韵为词者，虽诗通用之韵，亦不敢假借。此亦求其说而不得，自为之程或可耳。设取以律他人，则非也。［先迁甫］
○诗曲用韵有别古体诗词以及南北曲，虽以时递迁，一系相承。然畦畛既分，用韵自别。善乎陈其年之言曰：“使拟赠妇述祖之篇，而必家押为姑。作吴越艳之体，而乃激此成乱。染指花间，而预为车遮劝进。耽情南曲，而仍为关郑残客。实大雅之罪人，抑亦闺之别录也。”［菊庄偶笔］
○词韵可变通沈约之韵，未必自合声律，而今人守之如金科玉条。此无他，今之诗学李杜，李杜学六朝，往往用沈韵，故相袭不能革也。若填词自可变通，如朋与蒸同押，打与等同押，卦字画字与怪坏同押，乃是舌之病，岂可以为法邪。元人周德清著中原音韵，一以中原之韵为正，伟矣。然予观人填词，亦已有开先者，盖真见在人心，不约而同耳。试举数词于右。东坡一斛珠云：“洛城春晚。垂杨乱掩红楼半。小池轻浪纹如篆。烛下花前，曾醉离歌宴。自惜风流云雨散。关山有限情无限。待君重见寻芳伴。为说相思，目断西楼燕。”篆字，沈约在上韵，本属舌，坡特正之也。蒋捷七夕女冠子云：“蕙花香也。雪晴池馆如画。春风飞到，宝钗楼上，一片笙箫，琉璃光射。而今灯谩挂。不是暗尘明月，那时元夜。况年来、心懒意怯，羞与闹蛾儿争耍。江城人悄初更打。问繁华谁解，再向天公借。剔钱红ㄠ。但梦里隐隐，钿车罗帕。吴笺银粉砑。待把旧家景，写成闲话。笑绿鬟邻女，倚窗犹唱，夕阳初下。”是驳正沈韵画及挂话及打字之谬也。吕圣求惜分钗云：“重帘下。微灯挂。背阑同说春风话。”用韵亦与蒋捷同意。晁叔膺感皇恩云：“寒食不多时，牡丹初卖。小院重帘燕飞碍。昨宵风雨，尚有一分春在。今朝犹自得，阴明快。熟睡起来，宿酲微带。不惜罗襟眉黛。日长梳洗，看看花影移改。笑指双杏子，连枝带。”此词连用数韵，酌古斟今尤妙。明初高季迪石州慢云：“落了辛夷，风雨顿催，庭院潇洒。春来长恁，乐章懒按，酒筹慵把。辞莺谢燕，十年梦断青楼，情随柳絮犹萦惹。难见旧知音，把琴心重写。夭冶。忆曾携手，斗草阑连，买花帘下。看辘轳低转，秋千高打。如今何处，总有团扇轻衫，与谁共走章台马。回首暮山青，又离愁来也。”诸公数词，可为用韵之式，不独绮语之工而已。［同上］
●卷二十辨证一
○唐词纪多收伪词唐词纪为郭茂倩所辑，杨、董御多收伪词以广之。有以其名同而滥收之者。今取刘禹锡纥那曲云：“踏曲兴无穷。调同词不同。愿郎千万寿，长作主人翁。”按词品，阿那、纥那皆当时曲名。刘禹锡言变南调为北曲，盖随方音而转也。刘采春罗曲云：“莫作商人妇，金钗当卜钱。朝朝江口望，错认几人船。”按曲有三解，一名望夫歌，取其一以存调。无名氏一片子云：“柳色青山映，梨花雪鸟藏。绿窗桃李下，闲坐叹春芳。”按教坊记有此名。乐府解题所不详者，更有琴曲，名千金意。始分前后段，起句三字一音，如音音音三字。起句后接心心心三字，起句而下，俱指法，未能格之也。［古今词话］
○诗句词调同名今以五七言之别见者汇校之。如何满子已收六言六句矣，兹考薛逢之何满子云：“系马宫槐老，持杯店菊黄。故交今不见，流恨满山光。”如三台令已收六言四句矣，兹考李后主之三台令云：“不寐倦长更。披衣出户行。月寒秋竹冷，风切夜窗声。”如杨柳枝已收七言四句矣，兹考李商隐之杨柳枝云：“画屏秀步障，物物自成双。如何湖上望，只是见鸳鸯。”如醉公子已收无名氏之五言八句矣，兹考无名氏之醉公子云：“昨日春园饮，今朝倒接。谁人扶上马，不省下楼时。”如长命女已收长短句矣，兹考无名氏之长命女云：“云送关西雨，风传渭北秋。孤灯然客梦，寒杵捣乡愁。”如乌作啼已收长短句矣，兹考聂夷中之乌夜啼云：“众鸟各归枝。乌乌尔不栖。还应知妾恨，故向绿窗啼。”如长相思已收琴