，张叔夏词源亦以羽声为最清。毛氏所论，固无取焉。至郑译所谓合八十四调旋转相交者，琵琶虽四弦，然推演未尝不广。［唐时并有六弦琵琶、七弦琵琶。六弦者，天实中史盛所作。七弦，开元中郑喜子所进也。］惟以胡部之声为准，究不若以管声定高下也。凌氏误宗其说耳。
○四旦二十八调
《辽史·乐志》云：四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦叶之。考黍律为汉以前所定音。王朴论乐，专恃黍律之，叶以琵琶弦，乃龟兹旧谱所用隋、唐以后之音也。旦者，均也，或曰清也。［宋乐志谓神宗时废四清声不用。盖指隋之四旦，非四宫之清声。］四旦谓第一弦宫声，第二弦羽声，第三弦商声，第四弦角声。二十八调者，宫、商、角、羽皆有七调。征则有其声无其调，分隶四声之中。征调自隋时己阙。宋徽宗时，刘诜为大晟乐府，案古制旋十二宫，以七声得正征一调，卒不克行。故后世所沿用者，并阙征调。
○乐律全书
四宫清声，谓黄锺、大吕、太簇、夹锺，语载宋史乐志，乃古法也。明郑世子乐律全书言之最悉。其云中声之上有半律，是为清声，中声之下有倍律，是为浊声。以人声验之，十二律由浊而清，黄、大、太、夹、姑、仲、蕤、林、夷、南、无、应，皆自然也。继以半律，黄、大、太、夹虽清可歌，至于姑、仲，则声益高，而揭不起，或强揭起，非自然矣。十二律由清而浊，应、无、南、夷、林、蕤、姑、仲、夹、大、太、黄，皆自然也。继以倍律，应、无、南、夷虽浊可歌，至于林、蕤，则声益低，而咽不出，或强歌出，亦非自然矣。世子所谓半律，谓仲、姑、夹、太、大、黄，配巳、辰、卯、寅、丑、子，从子至巳律皆长，故半之。律虽六，而清声则止于夹、太、大、黄四声也。倍律者，谓应、无、南、夷、林、蕤配亥、戌、酉、申、未、午，从午至亥律皆短，故倍之。律虽六，而浊声则止于应、无、南、夷四声也。按之谱字则黄［合Ａ］大［下四■］大［四■］夹［一上■］姑［一一］仲［上■］蕤［勾乙林［尺人］夷［下工■］南［工■］无［下凡■］应。［凡几］其四宫清声，则黄［六幺］大［五■］太［下五■］夹。［一五■］夹之一上当为下一之误。至或高或下，略为别识，则自宋代已然矣。其以勾字为高上下尺之讹者，本朝徐氏乐律考之说也。然朱子大全集载宋燕乐字谱，与上谱字亦多有不合者，备录于后：
Ａ［合黄锺］■［四下大吕］■［四土太簇］二［一下夹锺］二［一上姑洗］■［上仲吕］■［勾蕤宾］■［尺林锺］■［工下夷则］■［工上南吕■下凡无射■凡应锺］久［六黄清］■［上五太清］囗［紧五夹清］
○张尔公十二律圆图
张尔公以十二字分配十二律，绘为圆图，汪灿人律吕通解录之。所配者，骈黄锺、［并，卜公反。］扌保大吕、［扌保，兵亩反。］奔太簇、般夹锺、褒姑洗、帮仲吕、［帮，卜江反。］波蕤宾、北林锺、百夷则、八南吕、勃无射、卜应锺。汪云：其取类全以开合转折。盖并字全在喉中而至浊，所谓黄锺之中声。至扌保字则微开，至北字又微合。及卜字而声出唇端，其声尽矣。愚按尔公之说，盖取朱子谱中绷逋陂牌等字而变通之，然所配实多窒碍。盖中声者，宫之本律也，配以至浊之字，是不以为中声，而以为最下之声也。且并为卜公反，乃合口中第一等字，其音纯清。清浊不辨，欲其不它牾，得乎。
○五音二变
应锺变宫，蕤宾变征，谓之二变。二变椎轮尚书，至周景王时，伶州鸠遂有七音之说。［杜佑通典云：变宫、变征，武王所加也。说本杜预。隋卢贲亦云：周武克殷，得鹑火天驷之应，其音用七。］其后汉称七始，唐名七调，皆合五音二变言之。考徐景安乐章文调云：五音合数而乐未成文。案旋宫以明韵律，迭生二变，方协七音。乃以变征之声，循环正征，复以变宫之律，回演清宫，其变征以变字为文，其变宫以均字为谱，［语载浚仪王氏困学纪闻。］此盖谓二变可辅五音，以济所不及也。然宋人之疵二变者，说正不一。淮南子谓姑洗生应锺，比于正音，故为和。应锺生蕤宾，不比于正音，故为缪。马端临云：二变但为和缪，已不得为正声矣。陈乐书云：二变四清，乐之蠹也。沈原籍《补笔谈》云：变宫在宫、羽之间，变征在角、征之间，皆非正声。蔡元定律吕新书云：变宫、变征，宫不成宫，征不成征，［宋史乐志亦载此语。］古人谓之和缪。又云：变声非正，故不为调。诸家所论，与隋苏夔驳郑译说略同，皆详悉乐理，而略于乐制，故其辞如此。朱子云：凡十二律皆有二变，一律之内通五声，合为七均。祖孝孙、王朴之乐皆同。所以有八十四调者，每律各添二声而得之也。朱子之语，洞窥阃奥，而不悖于古。愚案：张玉田词源，载律生八十四调，其宫、征、商、羽、角，以土、火、金、水、木相配。闰宫、闰征宫，以太阴、太阳相配，二闰即二变也。［郑译云：今若不以二变为调曲，则是冬、夏声阙，四时不备。是故每宫须立七调。朱子之说，正本郑译。］
○二变有定律
文献通考引中兴四朝乐志叙曰：变征于十二律中，阴阳