br>
○宋词宜多读多看
两宋人词宜多读、多看，潜心体会。某家某某等处，或当学，或不当学，默识吾心目中。尤必印证于良师友，庶收取精用闳之益。洎乎功力既深，渐近成就，自视所作于宋词近谁氏，取其全帙研贯而折衷之，如临镜然。一肌一容、宜淡宜浓，一经侔色揣称，灼然于彼之所长、吾之所短安在，因而知变化之所当亟。善变化者，非必墨守一家之言。思游乎其中，精骛乎其外，得其助而不为所囿，斯为得之。当其致力之初，门径诚不可误。然必择定一家，奉为金科玉律，亦步亦趋，不敢稍有逾越。填词智者之事，而顾认筌执象若是乎？吾有吾之性情，吾有吾之襟抱，与夫聪明才力。欲得人之似，先失己之真，得其似矣，即已落斯人后，吾词格不稍降乎。并世操觚之士，辄询余以倚声初步何者当学，此余无词以对者也。
○勿学辛吴
情性少，勿学稼轩。非绝顶聪明，勿学梦窗。
○不必学唐五代词
唐五代词并不易学，五代词尤不必学，何也。五代词人丁运会，迁流至极，燕酣成风，藻丽相尚。其所为词，即能沉至，祇在词中。艳而有骨，祇是艳骨。学之能造其域，未为斯道增重。矧徒得其似乎。其铮铮佼佼者，如李重光之性灵，韦端己之风度，冯正中之堂庑，岂操觚之士能方其万一？自余风云月露之作，本自华而不实。吾复皮相求之，则嬴秦氏所云甚无谓矣。晚近某词派，其地与时，并距常州派近。为之倡者，揭橥《花间》，自附高格，涂饰金粉，绝无内心。与评文家所云“浮烟涨墨”曷以异。虽无本之文，不足以自行。历年垂百，衍派未广，一编之传，亦足贻误初学。尝求其故，盖天事绌、性情少者所为，曷如不为之为愈也。
○北宋人手高眼低
余尝谓北宋人手高眼低。其自为词诚琼（去玉）乎弗可及。其于它人词，凡所盛称，率非其至者。直是口惠，不甚爱惜云尔。后人习闻其说，奉为金科玉律，绝无独具只眼，得其真正佳胜者。流弊所极，不特埋没昔贤精谊，抑且贻误后人师法。北宋词人声华藉甚者，十九钜公大僚。钜公大僚之所赏识，至不足恃，词其小焉者。
○词用诗句曲用词事
两宋人填词，往往用唐人诗句。金元人制曲，往往用宋人词句。尤多排演词事为曲。关汉卿、王实甫《西厢记》出于赵德麟《商调蝶恋花》，其尤箸者。检《曲录》杂剧部，有《陶秀实醉写风光好》、《晏叔原风月鹧鸪天》、《张于湖误宿女贞观》、《蔡萧闲醉写石州慢》、《萧淑兰情寄菩萨蛮》，皆词事也。就一剧一事而审谛之，填词者之用笔用字何若？制曲者又何若？曲由词出，其渊源在是。曲与词分，其径涂亦在是。曲与词体格迥殊、而能得其并皆佳妙之故，则于用笔用字之法，思过半矣。
○词与曲作法不同
曲有煞尾，有度尾。煞尾如战马收缰，度尾如水穷云起。［见董解元《西厢记》眉评。］煞尾犹词之歇拍也。度尾犹词之过折也。如水穷云起，带起下意也。填词则不然，过拍祇须结束上段，笔宜沉着。换头另意另起，笔宜挺劲。稍涉曲法，即嫌伤格。此词与曲之不同也。
○明以后词纤庸少骨
明以后词，纤庸少骨。二三作者，亦间有精到处。但初学抉择未精，切忌看之。一中其病，便不可医也。东坡、稼轩，其秀在骨，其厚在神。初学看之，但得其麤率而已。其实二公不经意处，是真率，非麤率也。余至今未敢学苏、辛也。
○求词词外
《织余琐述》云：“蕙风尝读梁元帝《荡妇思秋赋》，至‘登楼一望，唯见远树含烟。平原如此，不知道路几千’。呼娱而诏之曰：‘此至佳之词境也。看似平淡无奇，却情深而意真。求词词外，当于此等处得之。’”
○宋人杂用元寒删先四韵
又云：“元白朴《天籁集》满庭芳小序：‘屡欲作茶词，未暇也。近选宋名公乐府，黄、贺、陈三集中，凡载《满庭芳》四首，大概相类，互有得失。复杂用元、寒、删、先韵，而语意苦不伦’云云。近人词此四韵多通叶，昔贤不谓然也。夫词虽慢调，韵不逾十。即如寒、删两韵，本韵之字即独用不患不敷，矧已通叶，何必再阑入元、先部乎。其为取便，亦已甚矣。”
○词不可概人
晏同叔赋性刚峻，而词语特婉丽。蒋竹山词极秾丽，其人则抱节终身。何文缜少时会饮贵戚家，侍儿惠柔，慕公丰标，解帕为赠，约牡丹时再集。何赋《虞美人》词有“重来约在牡丹时，只恐花枝相妒，故开迟”之句，后为靖康中尽节名臣。○国朝彭羡门孙遹《延露词》，吐属香艳，多涉闺襜。与夫人伉俪綦笃，生平无姬侍。词固不可概人也。
○校词纷心
余癖词垂五十年，唯校词绝少。窃尝谓昔人填词，大都陶写性情，流连光景之作。行间句里，一二字之不同，安在执是为得失。乃