轻重之别。飞卿下语镇纸，端已揭响入云，可谓极两者之能事。”“近人颇知北宋之妙，然终不免有姜、张二字横互胸中。岂知姜、张在南宋亦非世擘乎。论词之人，叔夏晚出，既与碧山同时，又与梦窗别派，是以过尊白石，但主清空。”“学词先以用心为主，遇一事，见一物，即能沉思独往，冥然终日，出手自然不平。次则讲片段，次则讲离合。成片段而无离合，一览索然矣。次则讲色泽者节。”“感慨所寄，不过盛衰，或绸缪未雨，或太息厝薪，或己溺己饥，或独清独醒，随其人之性情学问境地，莫不有由衷之言。见事多，识理透，可为後人论世之资。诗有史，词亦有史，庶乎自树一帜矣。”“初学词求空，空则灵气往来。既成格调求实，实则精力弥满。初学词求有寄，有寄则表里相宣，斐然成章。即成格调，求无寄，无寄则指事类情，仁者见仁，知者见知。”以上六则，持论极高，阅之自增见地。初，戈顺卿论词吴中，众皆翕服。独长洲孙月坡茂才麟趾与龃龉。长洲宋铭之茂才云：“窃谓守戈氏之界，可以峻词体。游孙氏之字，可以畅词趣。二者皆是，不可执一，愿与同侪通两家之驿可乎。”同人韪之。余则谓词仍当以韵律为主，未可越戈氏之范围，不敢附和月坡也。且月坡词说有少游庸俗之病，惟所作词径数则，有可采者。如云：“梦穿足医滑易之病，不善学者便流於晦。词中之有梦窗，如诗中之有长吉。篇篇长吉，阅者生厌。篇篇梦窗，亦难悦目。”“作词须择调，如满江红、沁园春、水调歌头、西江月等调，必不可染指，以其音调粗率板滞，必不细腻活脱也。”［必不可染指一语，似太偏。月坡词即尚流利者，虽不至竟如曲，而已在界限之间。钟瑞注］“作词尤须择韵，若有一韵牵强，一字未妥，通体为之减色。”“学问到至高之境，无可言说。词之高妙，在气味不在字句。”“近人作词，尚端庄者如诗，尚流利者如曲，不知词自有界限，越其界限即非词。”“牛鬼蛇神，诗中不忌，词则大忌。运用故典须活泼。”“无才固不可作词，然逞才作词，词亦不佳。须敛才炼意，而以句调运之。”“词中四字对句最要凝炼，如史梅云：‘做冷欺花，将烟困柳’，只八个字，已将春雨画出。”“阅词者不独赏其词意，尤须审其节奏，节奏与词意俱佳，是为上品。”“尝取古人拗句诵之，初上口似拗，久之觉非拗不可。盖阴阳清浊之间，自有一定之理，妄易之，则於音律不顺矣。”按以上十则，皆切脉近理，深造有得之语。
宋词用韵有三病，一则通转太宽，二则杂用方音，三则率意借协。故今之作词者，不可以宋词用韵为据。现行词韵，如晚翠轩、学宋斋，皆非善本，即秦氏所刻之べ斐轩，虽非伪造，实为曲韵，亦难引用。惟戈顺卿手定词林正韵，考订精详，洵可传世。［余友刘辰孙，尝言词林正韵所注反切多误，面叩之，知其於韵学实浅。然则其中可议者，正非一端，惟其正定各韵，实胜旧书。钟瑞注］然其中亦尚有可议者。余谓填词非五七言、长排可比，用韵无多，即至长之莺啼序，亦止用十八韵，尽可择明显者用之。何必涉疑似之间，供人指摘哉。
两湖行销淮南纲盐，时由湖南委丞ヘ牧令一员，至汉镇稽收水程，名曰南程委员。道光末，委者为宋于庭司马，长洲老名士也，名翔凤，嘉庆庚申举人。官湖南新宁县，後擢宝庆丞。时余在楚督幕中，与为忘年交。丐题西泠读书图五古一首，语甚卓雅，惜乱後失之。今见所作乐府馀论一卷，沿渔隐丛话、能改斋漫录之旧，泛论宋词，语皆精。内有分别词曲一则，节录之。论云：“宋、元之间，词与曲一也，以文写之则为词，以声度之则为曲。”又云：“北宋所作，多付筝琵，故单缓繁仲而易流。南渡以後，半归琴笛，故涤荡沈渺而不杂。白雪之歌，自存雅音。薤露之唱，别增俗乐，则元人之曲，遂立一门。弦索荡志，手口忄舀心，於是度曲者但寻其声，制词者独求於意。古有遗音，今成绝响，在昔钱唐妙伎，改画阁斜阳。饶州布衣，谱桥边红叶。文章通丝竹之微，歌曲会比兴之旨。使茫昧於宫商，何言节奏。苟灭裂於文理，徒类啁啾。爰自分驰，所滋流弊。兹白石尚传遗集，玉田更有成书。点画方迷，指归难见。惟先求於凡耳，籍通四上之原，还内度於寸心，庶有万一之得。”
又有分别小令、中调、长调之说，极明晰。如云：“诗之馀先有小令。其後以小令微引而长之，於是有阳关引、千秋岁引、江城梅花引之类。又谓之近，如诉衷情近、祝英台近之类，以音调相近，从而引之也。引而愈长者则为慢。慢与曼通。曼之训，引也，长也。如木兰花慢、长亭怨慢、拜新月慢之类，其始皆令也。亦有以小令曲度无存，遂去慢字。亦有别制名目者。则曰令者，乐家所谓小令也。曰引、曰近者，乐家所谓中调也。曰慢者，乐家所谓长调也。不曰令、曰引、曰近、曰慢，而曰小令、中调、长调者，取流俗易解，又能包括众题也。”
近人每以诗词词曲连类而言，实则各有蹊迳。古今词话载周永年曰：“词与诗曲界限甚分明，惟上不摹香奁，下不落元曲，方称作手。”又曹秋岳司农云：“上不牵累唐诗，下不滥侵元曲，此词之正位