以唐帝改元广明,谓"唐"去"丑"、"口"而著"黄"、"明",为己受命之祥,故又令皮日休作谶。词云:"欲知圣人姓,田八二十一;欲知圣人名,果头三屈律。"巢以为讥己,遂杀之。《新唐书》亦谓陷於巢贼,伪署为学士,使之作谶语,贼疑其谩己,遂及祸。是日休学受巢伪官,何其失节若此!岂文人之心,能见道而不能守,固如是耶?《南部新书》却载其令终,无从贼事,或谓据其家墓碑也。
○苏子美、梅圣俞
宋诗初尚西昆体,後苏子美、梅圣俞辈出,遂各出新意,凌铄一时,而二家又各不同。欧阳公尝谓"子美笔力豪隽,以超迈横绝为奇;圣俞覃思精微,以深远淡为意。各极所长,虽善论者不能优劣也"。欧尝有诗赠二人云:"子美气尤雄,万窍号一噫。有时肆颠狂,醉墨洒滂霈。譬若千里马,已发不可杀。盈前尽珠玑,一一难拣汰。梅翁事清切,石齿漱寒濑。作诗三十年,视我犹後辈。文词愈清新,心意虽老大。有如妖韶女,老自有馀态。近诗尤古硬,咀嚼苦难嘬。
又如食橄榄,真味久愈在。苏豪以气铄,举世徒惊骇。梅穷独我知,古货今难卖。"此诗载公《归田诗话》中,其倾倒於二公者至矣,而於梅尤所钦服。盖梅尝言:诗贵"意新语工,得前人所未道者,乃为善也。必能状难写之景,如在目前,含不尽之意,见於言外,然後为至。"欧公作诗之旨,亦与梅同,故尤推服也。欧又称圣俞苦於吟咏,以闲远古澹为主,故构思极艰云。
圣俞寄苏子美诗:"吾交有永叔,劲正语多要。尝许吾二人,放检不同调。
其於文字间,苦硬与恶少。虽然趣尚殊,握手幸相笑。"又寄永叔云:"荷公知我诗,数数形美述。兹道日未湮,可与古为匹。孟卢张贾流,其言不相昵。或多穷苦语,或特事豪逸。而於韩公门,取之不一律。乃辄存此心,欲使名誉溢。窃比於老郊,深愧言过实。然於世道中,固且异谤嫉。交情有若此,始可论胶漆。"
○欧阳诗
欧阳以古文名家,其诗遂不大著。东坡举其"万马不嘶听号令,诸番无事乐耕耘",以为集中杰作,然非其至也。惟《崇徽公主和番诗》云:"玉颜自昔为身累,肉食何人与国谋?"此何等议论,乃铸於十四字中,自然英光四射。又如《送杜岐公致仕》云:"貌生年老缘忧国,事与心违始乞身。"意更沉郁深挚,即少陵集中,亦无可比拟也。
○王荆公诗
荆公专好与人立异,其性然也。王介与荆公素好,因荆公屡召不起,後以翰林学士一召即赴,介寄以诗云:"草庐三顾动幽蛰,蕙帐一空生晓寒。"盖讽之也。公答以诗,即云:"丈夫出处非无意,猿鹤从来不自知。"《登北高峰塔》云:"飞来峰上千寻塔,闻说鸡鸣见日升。不畏浮遮望眼,自缘身在最高层。"又《咏石榴花》云:"浓绿万枝红一点,动人春色不须多。"晏元献有题上竿伎诗:"百尺竿头袅袅身,足腾跟挂骇旁人。汉阴有叟君知否?抱瓮区区亦未贫。"公与文潞公同过其题,潞公为低徊,公又题一绝云:"赐也能言未识真,误将心许汉阴人。桔槔俯仰何妨事,抱瓮区区老此身。"可见其处处别出意见,不与人同也。以上见《石林诗话》。晚归金陵,题谢公墩云:"我名公字偶相同,我屋公墩在眼中。公去我来墩属我,不应墩姓尚随公。"或谓公好与人争,在朝则争新法,在野则与谢争墩。又咏诗云:"穰侯老擅关中事,长恐诸侯客子来。我亦暮年专一壑,每逢车马便惊猜。"则不惟出而专朝廷,虽邱壑亦欲专之矣。以上见瞿《归田诗话》。今即其生平得意句论之,公尝以老杜"钩帘宿鹭起,丸药流莺啭"为高妙,遂仿之,作"青山扪虱坐,黄鸟挟书眠",自以为不减杜。试思少陵此二句,本已晦涩难解,不可以出自少陵,遂不敢议。乃荆公更从而效之,几似"山"能"扪虱","鸟"能"挟书",成何语耶!咏明妃句"汉恩自浅胡自深,人生乐在相知心",则更忄孛理之甚。推此类也,不见用於本朝,便可远投外国;曾自命为大臣者,而出此语乎!晚年又专求属对之工,如"含风鸭绿粼粼起,弄日鹅黄袅袅垂"。"鸭绿"作水波,尚有"汉水鸭头绿"之句可引。
"鹅黄"则新酒亦可说,岂能专喻新柳耶?况柳已袅袅垂,则色已浓绿,岂尚鹅黄耶?又诗云:"名誉子真矜谷口,事功新息困壶头。"又改云:"未爱京师传谷口,但知乡里胜壶头。"此不过以"谷口"、"壶头"裁对成联耳。"岁晚苍官松也。才自保,日高青女霜也。尚横陈。"亦不过以"苍官"、"青女"作对。
此皆字面上求工,而气已恹恹不振。惟《芥隐笔谈》记:荆公在欧阳公席上分韵,送裴如晦知吴江,苏老泉得"而"字,已押"俟我著乎而",荆公又押云:"彩鲸抗波涛,风作鳞之而。"又云:"春风垂虹亭,一杯湖上持。傲兀何宾客,两忘我与而。"此较有笔力,然亦可见争难斗险,务欲胜人处。《陈後山诗话》云:"诗欲其好,则不能好矣。王介甫以工,苏子瞻以新,黄鲁直以奇,皆有意见好,非如杜子美奇、常,工、易,新、陈,自然无一不好也。"戴植《鼠璞》云:"王介甫但知巧语之为诗,不知拙语亦诗也;山谷但知奇