故纸。温生经人师,词曹谁可匹?奈何老空山,高卧誓不起。程生一持节,故事饱筐篚。奈何垂秦归,生计百不理。诸生好学我,我是陈人耳。生乃独善学,居然学我死,心死我可哀,身死生竟已。”奇思妙笔,得未曾有。《题小万柳堂图》一篇,感旗人生计之绌,慨旗官折扣之苛,欲破旗界,化于黄帝之胄,以同驱白种,识尤足多。
钱牧斋以堆垛涂饰之才,为明末诗雄,晚年所造尤深。元孝、翁山、梅村、竹垞、阮亭、初白固一时之杰,未见远过于牧斋也。和草堂《秋兴》八首,音韵层出不穷,卓然名手。一首中用“断烂”字,自注断字曰:“去。”又用“断愁”字,自注断字曰:“上。”此例恐人误会,古亦有之,究嫌小家气。(《五塘诗草》句云:“登堂己受《诗三百》,庐墓曾无员半个。”亦自注员字云“去”。)夫律诗必不可重字,乃末俗之言,唐宋不闻有此,盖应制体之恶习,移而误及律体耳。何必斤斤自辨一为“上”、一为“去”乎?即云一为“上”、一为“去”,观者亦岂不知牧斋自注,适见其陋。
伯熙祭酒《郁华阁集》,乃没后门人所刊。不著姓名,盖以天下无不知祭酒者。顾传之千百年,观者何如?张文襄师相《广雅堂诗集》,乃生时门人所刊,亦无作者姓名。师相与祭酒交善一时,风尚如此。
归愚议仲长统诗叛散五经,灭弃《风》《雅》,未免太放。余读仲氏本传,知其才大盘盘,有志经世,而非根柢儒家者。儒家之学,吾生所宗。然必谓天下之理,惟一儒宗,虽尼山不自谓然也。仲氏不宗儒,故范晔作《后汉书》与王充、王符合传,不入《儒林传》中。三人皆自学其学者,所著书虽判纯驳,各有千秋,不必以儒书绳之,诗更无论已。长卿云:“焦冥已翔乎寥廓,罗者犹视夫薮泽”,归愚是也。而范氏深远矣。
《三百篇》多重韵。今人学古,固不必以重韵为法,然必以重韵为病,亦不知诗者也。曹植《弃妇篇》、李白《高阳歌》、杜甫《饮中八仙歌》,皆押重韵。甫之五言排律,重押“萍”字,诗圣且如此。明宣宗《平沙落雁》诗:“鸿雁恒怜泽国秋,数声忽报楚天秋。”殆有一误。牧斋《列朝诗集》不敢议之。杨升庵夫人《寄升庵》:“雁飞曾不到衡阳,其雨其雨怨朝阳。”两韵俱不可易。而竹垞《明诗综》反采异说,欲改衡阳为衡湘,殆不然矣。荔扉《滇系》直改为“衡湘”,不加注明,岂作诗者之本意哉!
沈休文首倡声律之说。方伯海曰:“人以为功首,吾以为罪魁。”其实不然。音韵至汉季,杂乱巳甚,亭林尝言之矣。观杨戏《季汉辅臣赞》,可见一斑。曹子建千古天才,用韵多异于古。孙炎、李登之徒,始著音学书,即在汉、魏、晋时矣。休文稍后于周颐,著书均以四声为主,《南史》、《隋书》皆可考见。殆发古人之秘,而至今莫能外也。今传韵书,宋《广韵》最古。《广韵》本陆氏《切韵》,陈彭年等明言之。愚谓陆氏《切韵》,实本周、沈,近儒顿、江、戴、段、孔、王诸大家,直探六经本原,仍不能弃《广韵》而不顾也。惟“风”字从凡声,何以入之东韵,顾氏疑之,“中”字近侵韵,宜入冬而不入冬,孔氏疑之。诸如此类,细如茧丝,或以为非沈之旧。案:沈集《游沈道上金庭馆》诗:“秦皇御宇宙,汉帝恢武功。欢娱人事尽,情性犹未充。锐意三山上,托慕九霄中。既表祈年观,复立望仙宫。宁为心好道,直由意无穷。曰余知止足,是愿不须丰。山嶂远重叠,竹树近蒙龙。开襟濯寒水,解带临清风。所累非外物,为念在玄空。朋来握石髓,宾至驾轻鸿。都令人径绝,唯使云路通。一举凌倒景,无事适华嵩。奇言赏心客,岁暮尔来同。”诗之渊懿不待言,而以“风”“中”俱入东韵,益信广韵之远祖休文矣。
滇诗成篇,莫早于白狼王三歌,见《东观汉记》。谣谚莫早于“汉德广,开不宾”,见《后汉书》。《玉溪编事》载南诏五古诗,所谓“不觉岁云暮,感激星回节。悲哉古与今,依然烟与月。”卓然唐音。余据《旧唐书》《南诏传》贞元十年,异牟寻遣崔佐时归,合劝赋诗以饯之,疑此诗为合劝作。合劝诗学于郑回,回本相州人,中州之雅音也。自时厥后,郑昭淳诗压南汉(五代史),杨石淙集抗西涯,滇人声韵,群跻中土矣。
昆明周楚香(荃)从余问诗,余愧无以益之。所著《昨非轩集》四卷,佳句如“栖莺敢望迁乔木,待兔还宜守旧株”、“落日倒含人影瘦,软泥深印马蹄圆”,皆落落有致。积理读书,锲而不舍,吾滇后起之秀世。
吾乡张月槎先生,博雅之才为滇中有数人物。骈散文均工,于裁制集句诗亦极富甚。且集为回文体,殆游戏之笔,非以此见长也。诗清而切,雅近刘梦得一派。惟先生《留砚堂集》,乃其侄孙孝诗所刊,未加别裁,存诗太多。《可老吟》、《归余草》诸卷,颓唐不少。又多用小注,如刘向号中垒、昭烈种菜、李泌赋棋、封家十八姨等皆注之。殆先生作诗时,指示儿孙之作,刊者宜删而不删也。佳句如:“十五日春临岁尾,两三番信度花风。”“山从雨后青于沐,天在湖中翠欲流。”“养生叔夜终妨酒,苦病休文少恋诗。”“半老人怜兄弟重,晚秋情类岁年迟。”“尘烟攒树杪,霜月到帘钩。”“乱山