得名。不惜卷帘通一顾,怕君著眼未分明。”“当年不嫁惜娉婷,傅白施朱作後生。说与旁人须早计,随宜梳洗莫倾城。”山谷曰:“无己平日诗极高古,此则顾影徘徊,耀太甚。”愚谓无己两诗,亦颜延年《五君咏》之流也,岂自哉!愤世疾俗之调耳。第一首恶幸得名位之人,必欲知我者真一著眼。第二首明独居自爱之怀,不似随时者工於早计。品甚超,词甚激,正是好高志古、不浪结纳者口吻,何为不“高古”哉?无己安贫守道,穷厄以死,岂肯为顾影卖弄之词?吾恨山谷久与之交,而不能因其词而察其心也。无己又有《芍药》诗云:“九十风光次第分,天怜独得殿残春。一枝欲簪双髻,未有人间第一人。”此真眼空一世,无人之见者存也。耀干进者,胸次有此等语耶!
殷《河岳英灵集》选王湾《江南意》云:“南国多新意,东行伺早天。潮平两岸失,风正一帆悬。海日生残夜,江春入旧年。从来观气象,惟向此中偏。”芮挺章《国秀集》选王湾《次北固山下》云:“客路青山外,行舟绿水前。潮平两岸阔,风正一帆悬。海日生残夜,江春入旧年。乡书何处达?归雁洛阳边。”殷、芮皆唐人,何所传各异如此?愚按“两岸阔”“阔”字,不如“失”字之隽,而首尾四句,当以芮选为正,殷选首尾词意,殊欠老成。沈归愚《别裁》亦主芮氏,而“失”字独从殷氏,未免任意取携。王新城删纂殷、芮选本,不加考订;至《三昧集》,乃从芮氏,但注曰“一本作《江南意》”云云而已。
唐张万顷诗云:“洛阳城东伊水西,千花万竹使人迷。台上柳枝临岸低,门前荷叶与桥齐。日暮待君君不见,长风吹雨过前溪。”此诗风调之美,直逼齐、梁,後人鲜用其格者。
常建“松际露微月,清光犹为君”,刘虚“松色空照水,经声时有人”,陶翰“夜来猿鸟静,钟梵寒中”,李颀“行客暮帆远,主人庭树秋”,岑参“不见林中僧,微雨潭上来”,綦毋潜“晚风吹行舟,花路入溪口”,王昌龄“远山落日在,空波微烟收”,崔曙“空色不映水,秋声多在山”,李嶷“月色遍秋露,竹声兼夜泉”,万楚“野犬时吠,日暮牛自归”,皆曲尽幽之趣,每一诵味,烦襟顿涤。乃知盛唐诸公,古诗深造如此,不必储、王、孟、韦,而後尽物外之妙也。
元次山《补乐歌》,皮袭美《补九夏》,皆可已而不已者也。如元补伏羲《网罟歌》为首章,其词云:“吾人苦兮,水深深。网罟设兮,水不深。”“吾人苦兮,山幽幽。网罟设兮,山不幽。”虽戛然而止,而有一点淳古气否?皮《补九夏》为末章,其词云:“桓桓其,衮衮其衣。出作二伯,天子是毗。”“桓桓其,衮衮其服。入作三孤,国人是福。”反覆有何义蕴?唐人毕竟是韩、柳得古《雅》、《颂》深处,如《琴操》十章,《平淮夷雅》二篇,虽谓其脱出於周人之口可也。元平日虽有古奥之笔,到此亦成伪体;皮平日佳构已希,此作更属不量力矣。
王新城谓姚氏《唐文粹》别裁具眼,其书颇贵重於世,犹惜其雅俗杂糅,未尽刊削,因加删定,自称千载一快。然如牧之《杜秋娘诗》:“联裾见天子,盼眄独依依”,“低鬟认新宠,窈窕复融怡。”夫秋娘本李之妾,籍之入宫,宪宗宠之,实累盛德。牧之既不为先帝讳,又作此亵狎语耶?中间比以夏姬、西施、薄后、萧后,尤为失伦。後幅“地尽有何物?天高复何之?指何为而捉?足何为而驰?耳何为而听?目何为而窥。”此等於题何义?於诗何法?累累五六百言,不如废纸。姚於《英华》千卷中选之,已可怪;新城知姚氏之杂而犹选此,尤可怪也。又如贺兰进明《古意》二首,亦在选中。进明乃小人之尤,大忠之贼,千载而下恨不食肉寝皮者,彼徒习古人之言语,又何为哉!且此诗渔洋已采於殷《河岳英灵集》中,又采於《唐文粹》中,是真以其诗为不可废也。今观其二诗云:“秦庭初指鹿,群盗满山东。忤意皆诛死,所言谁肯忠?武关犹未启,兵入望夷宫。为祟非泾水,人君道自穷。”“崇兰生涧底,香气满幽林。采采欲为赠,何人是同心?日暮徒盈把,徘徊幽思深。慨然纫杂佩,重奏丘中琴。”虽无舛戾,亦少风神,徒以诗论,弃之亦不足惜。何为录此凶人之诗,以其纂辑哉?
《箧中集》王季友《寄韦子春》诗:“出山秋曙,山木已再春。食我山中药,不忆山中人。山中谁余密?白发惟相亲。雀鼠昼夜无,知我厨廪贫。依依北舍松,不厌吾南邻。有情尽弃捐,土石为同身。”而《河岳英灵集》王季友《山中赠十四秘书兄》云:“出山秘芸署,山木已再春。食我山中药,不忆山中人。山中谁余密?白发日相亲。雀鼠昼夜无,知我厨廪贫。有情尽捐弃,土石为同身。依依舍北松,不厌吾南邻。夫子质千寻,天泽枝叶新。余以不材寿,非智免斧斤。”字句互异,又多二韵。愚谓当以《箧中集》为正,盖季友本次山之友,故次山录之《箧中》,殷本不足据也。渔洋两诗并选,绝不一加论断。沈确士转据殷本选入《别裁》,非是。又按季友诗最沈奥有古骨,然如《观于舍人壁画山水》诗云:“独坐长松是阿谁,再三招手起来迟。于公大笑向予说,小弟丹青能尔为。”未免