必更伤儿。岂止暗地害人，是盖明欲绝后。置于徽纆，诚为允宜。
一、凡妇因事与夫反目，遂即驾言宠妾，身投尼室，经宿不回。拟坐以背夫逃走律：杖一百，流三千里。
判曰：久蓄疑猜，苦无半隙。稔怀怨恨，巧驾一言。禅关蓝室，允为解脱之门；妖庙淫祠，故是藏奸之薮。即非红拂之奔，难洗缁流之辱。投之有北，永绝南还。
一、凡妇抓碎丈夫面皮，并啮伤肌肤者，拟坐以妻妾殴夫律：杖一百，徒三年。愿离者听。
判曰：情绪偶乖，笑裂千端锦缯；幽思乍触，怒敲七尺珊瑚。狂飙发而松柏摧，惊涛轰而兰蕙损。金闺虎坐，玉润羊眠。既昧三从，须严七出。
一、凡妇特令腹婢私行窥探，互相论谭，以致妇之面色，忽白忽青，微微冷笑。拟坐以窃盗不得财律：笞五十，免刺。
判曰：纱窗隙底，聆潜蚁斗之声；罗帐房中，化作鸱张之态。百萤惑眼，千祟蛊心。蜀碎芙蓉，吹上桃花之面；南香含笑，如啼汉女之妆。薄笞少惩，姑不深究。
一、凡妇闻妓女送夫扇巾等物，辄搜寻裂碎。拟坐以毁弃器物律，准窃盗已行而不得财律：笞四十。
判曰：采兰赠芍，虽属淫靡；煮鹤焚琴，殊亏大雅。况报桃引趣，原非越水之纱；贻管呈憨，岂是江皋之佩。存之增韵，毁之获愆。
工部
一、凡妇置妾衾襕床第，命作窄小止堪一人独卧者，拟坐以造作不如法律：笞四十。
判曰：棣棠谊重，曾传大被之风；燕雀情深，旧有联床之雅。即眉公之新式，未闻隘彼规模。非楚宫之细腰，何故减其绳尺？既稽古而无征，当按律以示儆。
一、凡妇因夫欲往妾所，乃身先诱敌，及酣战良久，已挫其锋，始令鼓勇出汛。拟坐以虚费工力，采取不堪用律：坐赃论罪，杖一百，徒三年。
判曰：戈矛高揭，原期用力边陲；而根本动摇，遂至奋身内寇。率罢乏之兵，将何充敌？值萧墙之变，实所伤神。罪不止于阻挠，律应坐以虚费。粤稽赃迹，虽城旦而犹轻；究厥奸谋，迅决杖以发遣。
三妇评《牡丹亭》杂记 清 钱塘吴人吴山 撰
吴人初聘黄山陈氏女同，将昏而没，感于梦寐，凡三夕，得《倡和诗》十八篇。人作《灵妃赋》，颇泄其事，梦遂绝。有邵媪者，同之乳母也，来述同没时，泣谓媪必诣姑所，言：“同薄命，不逮事姑。”尝为姑手制履一双，令献之。人私叩同状貌服饰，符所梦，媪又言：“同病中犹好观览书藉，终夜不寝。母忧其■也，悉索箧书烧之，仅遗枕函一册，媪匿去，今尚存也。”人许一金相购，媪忻然携至。是同所评点《牡丹亭还魂记》。上卷密行细字，涂改略多，纸光冏冏，若有泪迹。评语亦痴亦黠，亦元亦禅，即其神解，可自为书，不必作者之意果然也。惜下卷不存，对之便生于邑。
己娶清谈氏女则，雅耽文墨，镜奁之侧，必安书簏。见同所评，爱玩不能释。人试令背诵，都不差一字。暇日。仿同意补评下卷，其杪芒微会，若出一手，弗辨谁同谁则。
尝记人十二岁时，偕众名士集毛文稚黄斋，客偶举临川“恨不得肉儿般团成一片”语为创获。人笑应曰：“此特衍诗义耳。诗不云乎，‘聊与子如一兮’”，遂解众颐。诸子虎男载之《橘苑杂纪》，今视二女评，人语直糟粕矣。则既评竟，抄写成帙，不欲以闺阁名闻于外间，以示其姊之女沈归陈者，谬言是人所评。沈方延老生徐丈野君谭经，徐丈见之，谓果人评也。作序诒人。于时远近闻者，转相传访，皆云《吴吴山评牡丹亭》也。
则又没十余年，人继娶古荡钱氏女宜。初仅识《毛诗》字，不甚晓文义，人令从昆山李氏妹学。妹教以《文选》、《古乐苑》、《汉魏六朝诗乘》、《唐诗品汇》、《草堂诗余》诸书。三年而卒业，启龠得同则评本，怡然解会，如则见同本时，夜分灯炧，尝欹枕把读。一日忽忽不怿，请于人曰：“宜昔闻小青者，有《牡丹亭评跋》，后人不得见，见‘冷雨幽窗’诗，凄其欲绝。今陈姊评已逸其半，谈姊续之，以夫子故，掩其名久矣。苟不表而传之，夜台有知，得无秋水燕泥之感，宜愿典金钗为梨枣资，意甚切也。”人不能拂，因序其事。吴人舒凫书。
坊刻《牡丹亭还魂记》，多标“玉茗堂元本”者，予初见四册，皆有讹字，及曲白互异之句，而评语率多俚陋可笑。又见删本三册，惟山阴王本有序颇隽永，而无评语。又吕臧沈冯改本四册，则临川所讥割蕉加梅。冬则冬矣，非王摩诘冬景也。后从嫂氏赵家得一本，无评点，而字句增损，与俗刻迥殊，斯殆玉茗定本矣。爽然对玩，不能离手。偶有意会，辄濡毫疏注数言。冬釭夏簟，聊遣余闲，非必求合古人也。
《还魂记》宾白，间有集唐诗，其落场诗，则无不集唐者。元本不注诗人姓氏，予记忆所及，辄为注之。至于诗句中，多有更易字者，如“莫遣儿童触琼粉”，作“红粉”；“武陵何处访仙乡”，作“仙郎”。虽于本诗意刺谬，既义取断章，兹亦不复批摘也。
右二段陈姊细书临川序后，空格七行，内自