阳郡、南中带鲁阳郡、西中带恒农郡、北中带河内郡选二品三品亲贤兼称者居之,省非急之作,配以强兵,如此,则深根固本,强干弱枝之义也。(《魏书·任城王澄传》。时四中郎将兵数寡弱,不足以襟带京师,澄奏。)
◇又重奏
固本宜强,防微在豫,故虽有文事,不忘武功。况今南蛮仍犷,北妖频结,来事难图,势同往变。脱暴勃忽起,振动关畿,四府羸卒,何以防拟。平康之世,可以寄安,遗之久长,恐非善策。如臣愚见,郎将领兵,兼总民职,省官实禄,于是乎在。求还依前,增兵益号,将位既重,则念报亦深,军郡相依,则表里俱济,朝廷无四顾之忧,奸宄绝窥觎之望矣。(《魏书·任城王澄传》。澄奏配四中郎将兵数,灵太后初将从之,后议者不同,乃止。澄又重奏云云。不纳。)
◇奏修都城府寺
都城府寺,犹未周悉,今军旅初宁,无宜发众,请取诸职人及司州郡县犯,十杖已上百鞭已下,收赎之物,绢一匹,输砖二百,以渐修造。(《魏书·任城王澄传》)
◇奏劾高阳王雍
臣闻赏必以道,用防淫人之奸;罚不滥及,以戒良士之困。刑者,亻刑也。每垂三宥,秉律执请,不得已而用之。是小大之狱,察之以情,一人呼嗟,或亏王道。刑罚得失,乃兴废之所由也。窃闻司州牧、高阳王臣雍栲杀奉朝请韩元昭、前门下录事姚敬贤,虽因公事,理实未尽。何者?太平之世,草不横伐,行苇之感,事验隆周。若昭等状彰,死罪以定,应刑于都市,与众弃之;如其疑似不分,情理未究,不宜以三清九流之官杖下便死,轻绝民命,伤理败法。往年在州,于大市鞭杀五人,及检赃状,全无寸尺。今复酷害,一至于此。朝野云云,咸怀惊愕。若杀生在下,虐专于臣,人君之权,安所复用。自开古以来,明明之世,未闻斯比也。武王曰:「吾不以一人之命而易天下。」盖重民命也。请以见事付廷尉推究,验其为劫之状,察其栲杀之理,使是非分明,幽魂获雪。(《魏书·任城王澄传》。又略见《北史》十八《任城王云传》)
◇奏言尚书奏事防宣露
尚书政本,特宜远慎,故凡所奏事,阁道通之,盖以秘要之切,防其宣露,宁有古制所重,今反轻之,内犹设禁,外更宽也。宜缮写事意,以付公车。(《魏书·任城王澄传》)
◇奏请以胡国珍参谘大务
安定公属尊望重,亲贤群瞩,宜出入禁中,参谘大务。(《魏书·胡国珍传》。尚书令任城王澄奏。)
◇奏禁私造僧寺
仰惟高祖,定鼎嵩,卜世悠远。虑括终始,制洽天人,造物开符,垂之万叶。故都城制云,城内唯拟一永宁寺地,郭内唯拟尼寺一所,馀悉城郭之外。欲令永遵此制,无敢逾矩。逮景明之初,微有犯禁。故世宗仰修先志,爰发明旨,城内不造立浮图、僧尼寺舍,亦欲绝其希观。文、武二帝,岂不爱尚佛法,盖以道俗殊归,理无相乱故也。但俗眩虚声,僧贪厚润,虽有显禁,犹自冒营。至正始三年,沙门统惠深有违景明之禁,便云:「营就之寺,不忍移毁,求自今已后,更不听立。」先旨含宽,抑典从请。前班之诏,仍卷不行,后来私谒,弥以奔竞。永平二年,深等复立条制,启云:「自今已后,欲造寺者,限僧五十已上,闻彻听造。若有辄营置者,依俗违敕之罪,其寺僧众,摈出外州。」尔来十年,私营转盛,罪摈之事,寂尔无闻。岂非朝格虽明,恃福共毁,僧制徒立,顾利莫从者也。不俗不道,务为损法,人而无厌,其可极乎!
夫学迹冲妙,非浮识所辩;玄门旷寂,岂知辞能究。然净居尘外,道家所先,功缘冥深,匪尚华遁。苟能诚信,童子聚沙,可迈于道场;纯陀俭设,足荐于双树。何必纵其盗窃,资营寺观。此乃民之多幸,非国之福也。然比日私造,动盈百数。或乘请公地,辄树私福;或启得造寺,限外广制。如此欺罔,非可稍计。臣以才劣,诚忝工务,奉遵成规,裁量是总。所以披寻旧旨,研究图格,辄遣府司马陆昶、属崔孝芬,都城之中及郭邑之内,检括寺舍,数剩五百,空地表刹,未立塔宇,不在其数。民不畏法,乃至于斯!自迁都已来,年逾二纪,寺夺民居,三分且一。高祖立制,非徒欲使缁素殊途,抑亦防微深虑。世宗述之,亦不锢禁营福,当在杜塞未萌。今之僧寺,无处不有。或比满城邑之中,或连溢屠沽之肆,或三五少僧,共为一寺。梵唱屠音,连檐接响,像塔缠于腥臊,性灵没于嗜欲,真伪混居,往来纷杂。所司因习而莫非,僧曹对制而不问。其于污染真行,尘秽练僧,薰莸同器,不亦甚欤!往在北代,有法秀之谋,近日冀州,遭大乘之变。皆初假神教,以惑众心,终设奸诳,用逞私悖。太和之制,因法秀而杜远,景明之禁,虑大乘之将乱。始知祖宗睿圣,防遏处深。履霜坚冰,不可不慎。
昔如来阐教,多依山林,今此僧徒,恋著城邑。岂湫隘是经行所宜,浮喧必栖禅之宅,当由利引其心,莫能自止。处者既失其真,造者或损其福,乃释氏之糟糠,法中之社鼠,内戒所不容,王典所应弃矣。非但京邑如此,天下州镇僧寺亦然。侵夺细民,广占田宅,有伤慈矜,用长嗟苦。且人心不同,善恶亦