,何足复夺道与俗,违其适性?昔巢由抗节,尧许俱高;四皓匪降,上下同美,斯乃古今之一揆,百代之同风。且德非管仲,不足华轩堂阜;智非孔明,岂足三顾草庐;愿陛下放既往之恩,从其微志,使上不失惠,下不失分,则皇唐之化,于斯而在,箕颖之宾,复见今日矣。等庸近,献愚直言,惧触天威,追用悚息。(《十六国春秋》六十二,僧等答姚兴书。又略见《高僧传》六《释道恒传》,作鸠摩罗什僧等答。)
释道恒
道恒,蓝田人。师事鸠摩罗什,与同学道标齐名。秦主姚兴敕二人还俗,固辞,遁迹琅邪山中。
○抗表陈情
奉六月二十八日诏,敕尚书令夺恒标等法服。承命悲惧,五情失守,俯仰惶惭,无地自厝。恒等诚才质ウ短,染法未久,所存既重,眷慕亦深。猥蒙优诏,褒饰过美,开谕诲励,言理备至。但情之所安,实怀罔已,法服之下,誓毕身命。兼少习佛法,不闲世事,徒法非常之举,终无殊异之功;虽有拔能之名,而无益时之用,未见秋毫之补,将有山岳之亏,窃为陛下不取也。昔光武尚能纵严陵之心,魏文全管宁之操,陛下天纵之圣,议论每欲远辈尧舜,今乃冠巾两道人,反在光武、魏文之下。愿折至尊之高怀,遂匹夫之微志,在宥群方,靡不自尽。况陛下以道御物,兼弘三宝,使四方义学之士,萃于京师,新异经典,流乎遐迩,大法之隆,于兹为盛。方将阐扬洪化,助明振晖,嗣洹之遗响,扇灵鹫之馀风,建千载之轨模,为后生之津涂,而恒等岂可独出于明时,不得伸其志愿伏愿?鉴其元元之情,特垂旷荡通物之理,更赐明诏,听遂微心,则衔恩九泉,感德累劫,不胜战忄栗,谨奏以闻。(《十六国春秋》六十二,“道恒道标抗表陈情”云云。又略见《高僧传》六《释道恒传》,作恒标等答曰云云,其文删节,未知此何所本。)
○复答姚兴书
恒等近自陈写,冀悟圣鉴,重奉明诏,不蒙矜恕,伏读悲惶,若无神守。陛下仁弘覆载,使物悦其性,恒等少习法化,愚情所乐,誓以微命,与法服俱尽。而过恩垂及,眷忘其陋,劝弘菩萨兼济之道。然志力有限,实所不堪,非徒馀年,苟自求免,直愚衷所存,私怀必守。伏愿鉴恕往之诚,不责偏执之咎,特赐明旨,听遂微心。屡延明诏,随用悚息,不胜元元之至。(《十六国春秋》六十二,恒标复答书。)
恒等愚意所执,具如前表,精诚微薄,不能感悟圣心。累蒙遣诏,未蒙慈恕,俯仰忧怖,无复心情。陛下道怀虚纳,养物无际,愿开天地之恩,得遂一分之志。愚守之诚,毕命无辜,分受违诏之愆,甘引无恨之罪,屡污圣听,追用悚息,不任罔极之情,谨奏以闻。(《十六国春秋》六十二,恒标复答书。)
○释驳论(并序)
晋义熙之年,如闻江左袁、何二贤,并商略治道,讽刺时政,虽未睹其文,意者似依傍韩非《五蠹》之篇,遂讥世之阙,发五横之论,而沙门无事,猥落其例。余恐眩曜时情,永沦邪惑,不胜愤惋之至,故设宾主之论以释之。
有东京束教君子,诘于西鄙傲散野人曰:“仆曾预闻佛法冲邃,非名教所议;道风玄远,非器象所拟;清虚简胜,非近识所关;妙绝群有,非常情所测,故每为时君之所尊崇,贵达之所钦仰。于是众庶明契,雷同奔向,咸共嗟咏,称述其美,云若染渍风流,则精义入微;研究理味,则妙契神用,澡尘垢于胸心,脱桎梏于形表,超俗累于笼樊,邈世务而高蹈。论真素,则夷、齐无以逾其操;遗荣宠,则巢、许无以过其志,味玄旨,则颜、冉无以参其风;去纷秽,则松乔无以比其洁。信如所谈,则义无间然矣。但今观诸沙门,通非其才,居猥杂,未见秀异。混若泾渭浑波,泯若薰获同箧。若源清则津流应鲜,根深则条颖必茂。考其言行,而始终不伦;究其本末,几有无校。仆之所以致怪,良由于此。如皇帝之忘智,据梁之失力,皆在炉锤之间,陶铸以成圣者。苟道不虚行,才必应器。然沙门既出家离俗,高尚其志,违天属之亲,舍荣华之重,毁形好之饰,守清节之禁,研心唯理,属己唯法,投足而安,蔬食而已,使德行卓然,为时宗仰,仪容邕肃,为物轨则。然触事蔑然,无一可采,何其栖托高远,而业尚鄙近?至于营求孜亻及,无暂宁息或垦殖田圃,与农夫齐流;或商旅博易,与众人竞利;或矜恃医道,轻作寒暑;或机巧异端,以济生业;或占相孤虚,妄论吉凶;或诡道假权,要射时意;或聚畜委积,颐养有馀;或指掌空谈,坐食百姓:斯皆德不称服,行多违法。虽暂有一善,亦何足以标高胜之美哉?自可废之,以一风俗,此皆无益于时政,有损于治道,是执法者之所深疾,有国者之所大患。且世有五横,而沙门处其一焉。何以明之?乃大设方便,鼓动愚俗,一则诱喻,一则迫胁,云行恶必有累劫之殃,修善便有无穷之庆。论罪则有幽冥之伺,语福则有神明之,敦厉引导,劝行人所不能行;逼强切勒,勉为人所不能为,上减父母之养,下损妻孥之分。会同尽肴膳之甘,寺庙极壮丽之美。割生民之珍玩,崇无用之虚费,罄私家之年储,阙军国之赀实,张空声于将来,图无象于未兆。听其言则洋洋而盈耳,观其容则落落而满目,考现事以求征,并未见其验真,所