。《通典》下文有荀讷答,疑此当是与荀讷书,未敢定之。)
○易子檄
太康初,博议王昌前母服。公府卞粹以为,“母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正,义存配父,盖以生不及故无其制,非于义不可也”。元康中,有改葬前母而疑其服,司徒左长史胡济以为,“前母父之元妃,所生则家之嫡长,应制如改葬之服”。于时二代,无曰不允,自兹以来,行之不殊。《礼》,母卒,自为母之党服。母出则不为母之党服,而为继母之党服。故尊其所从,则不敢不服;服有所逼,则不得自伸。外服无二,而必宜有一。如向所论,必所继不及伯叔之党,居然可见矣。明以名礼为制者,不计恩逮与否也。(《通典》九十五)
○与骠骑何充书
公失橹上人,吾亦具之矣。在深草中立橹,无故以橹自标,令贼见之,而自不得见贼。贼不病痴,何故不来取邪?今令数百步内皆露见,布竹如猬毛,贼不能飞,何得卒至邪?(《御览》三百三十七)
○与庾冰书论赠刁协
夫爵人者,宜显其功;罚人者,宜彰其罪,此古今之所慎也。凡小之人犹尚如此,刁令中兴上佐,有死难之名,天下不闻其罪,而见其贬,致令刁氏称冤,此乃为王敦复雠也。内沮忠臣之节,论者惑之。若实有大罪,宜显其事,令天下知之,明圣朝不贬死难之臣。《春秋》之义,以功补过,过轻功重者,得以加封;功轻过重者,不免诛绝;功足赎罪者无黜。虽先有邪之罪,而临难之日党于其君者,不绝之也。孔宁、仪行父亲与灵公淫乱于朝,君杀国灭,由此二臣,而楚尚纳之。传称有礼不绝其位者,君之党也。若刁令有罪,重于孔仪,绝之可也。若无此罪,宜见追论。
或谓明帝之世已见寝废,今不宜复改,吾又以为不然。夫大道宰世,殊涂一致,万机之事,或异或同,同不相善,异不相讥,故尧抑元凯而舜举之,尧不为失,舜不为非,何必前世所废便不宜改乎?汉萧何之後坐法失侯,文帝不封而景帝封之,後复失侯,武昭二帝不封而宣帝封之。近去元年,车驾释奠,拜孔子之坐,此亦元明二帝所不行也。又刁令但是明帝所不赠耳,非诛之也。王平子、第五猗皆元帝所诛,而今日所赠,岂以改前为嫌乎!凡处事者;当上合古义,下准今例,然後谈者不惑,受罪者无怨耳。案周仆射、戴征西,本非王敦唱檄所雠也。事定後乃见害耳;周、郭璞等并亦非为主御难也,自平居见杀耳,皆见褒赠。刁令事义岂轻于此乎?自顷员外散骑尚得追赠,况刁令位亚三司。若先自寿终,不失员外散骑之例也。就不蒙赠,不失以本官殡葬也。此为一人之身,寿终则蒙赠,死难则见绝,岂所以明事君之道?厉为臣之节乎?宜显评其事,以解天下疑惑之论。
又闻谈者亦多谓宜赠。凡事不允当,而得众助者,若以善柔得众,而刁令粗刚多怨;若以贵也,刁氏今贱;若以富也,刁氏今贫。人士何故反助寒门而此言之?足下宜察此意。(《晋书·刁协传》)
○与弟书
军中耳目,当用烽鼓。烽可遥见,鼓可遥闻,形声相传,须臾百里,非人所及,想得先知耳。近别菽麦者皆当解之,而王苟诸人痴顽之甚,乃至于是,常令人怪之。然烽鼓之法,当豫敕诸军,见烽闻鼓便严。而此间恒举烽之後,须文书上言乃符,游军须被符乃当严。昔年石头,夜半举烽,至明日食时,台中乃知。弟在石头时,禺中举烽,至下晡,游军故未严,此即是苟等覆车之轨也。(《艺文类聚》八十,《御览》三百三十五。)
○书
祖士言昔在雍丘城内,祖约在寿春,时贼据雍丘,约遣路永将数百人,夜缘入雍丘城战,并开墓担裘,逾城出还寿春,永之勇如此。(《御览》四百三十七)
○答刘氏问
刘氏问蔡谟云:“时人祠有板,板为用当主,为是神坐之榜题?”谟答,“今代有祠板木,乃始礼之奉庙主也。主亦有题,今板书名号,亦是题主之意。安昌公荀氏祠,制神板,皆正长尺一寸,博四寸五分,厚五寸八分,大书‘某祖考某封之神座’,‘夫人某氏之神座’。以下皆然,书讫,蜡油炙令入理,刮拭之。”(《通典》四十八)
刘氏问蔡谟曰:“非小宗及一家之嫡,分张不在一处,得立庙不?”答曰:“子在他国,而庶子在家,则祭。先儒说曰:‘有子孙在,不可以乏先祖之祀也。’苟在他国,虽是宗子,犹不得立庙,况非嫡长乎!”(《通典》五十一)
○答范朗难
范朗问蔡谟曰:“甲有庶兄乙为人後,甲妹景已许嫁而未出。今乙亡,如郑玄意已许嫁便降旁亲者,景今应为乙服小功,本是周亲,甲今于礼可得嫁景不?”蔡答曰:“案《礼》‘大功之末,可以嫁子’,不言降服後有异也。兄在大功,嫁降服小功之妹,犹父在大功,嫁小功之女也。谓甲今嫁景,于礼无违犯。”范难曰:“《礼》‘小功不税,降而小功则税之’。又‘小功不易丧之练冠,而长殇中伤之小功则变三年之葛’。又‘小功之末可以娶妻,而下殇之小功则不可’。据此数事,则明降服正服,所施各异,今子同之,其礼何居?”蔡答曰:“夫服有降有正,此礼之常也。若其所施,必皆不同,则当举其一例,无为复说税与娶也。今而然者,明其所施,有同有异