晋书·食货志》,《通典》二)
◇又疏
诸欲修水田者,皆以火耕水耨为便,非不尔也,然此事施于新田草莱,与百姓居相绝离者耳。往南东南草创人稀,故得火田之利。自顷户口日增,而陂曷岁决,良田变生蒲苇,人居沮泽之际,水陆失宜,放牧绝种,树木立枯,皆陂之害也。陂多则土薄水浅,潦不下润。故每有雨水,辄复横流,延及陆田。言者不思其故,因云此土不可陆种。臣计汉之户口日,以验今之陂处,皆陆业也。其或有旧陂旧曷,则坚完修固,非今所谓当为人患者也。臣前见尚书胡威启宜坏陂,其言恳至。臣中者又见宋侯相应遵上便宜,求坏泗陂,徙运道。时下都督度支共和当,各据所见,不从遵言,臣案遵上事,运道东诣寿春,有旧渠,可不由泗陂。泗陂在遵地界坏地凡万三千余顷,伤败成业。遵县应领佃二千六百口,可谓至少,而犹患地狭,不足尽力,此皆水之为害也。当所共恤,而都督度支方复执导,非所见之难,直以不同害理也。人心所见既不同,利害之情又有异。军家之与郡县,士大夫之与百姓,其意莫有同者,此皆偏其利以忘其害者也。此理之所以未尽,而事之所以多患也。
臣又案,豫州界二度支所领佃者,州郡大军杂士,凡用水田七千五百余顷耳,计三年之储,不过二万余顷。以常理言之,无为多积无用之水,况于今者水潦瓮溢,大为灾害。臣以为与其失当,宁泻之不氵畜。宜发明诏,敕刺史二千石,其汉氏旧曷及山谷私家小陂,皆当修缮以积水。其诸魏氏以来所造立,及诸因雨决溢蒲苇马肠陂之类,皆决沥之。长吏二千石躬亲劝功,诸食力之人并一时附功令,比及水冻,得粗枯涸,其所修功实之人皆以畀之。其旧陂曷勾渠当有所补塞者,皆寻求微迹,一如汉时故事,豫为部分列上,须冬闲东南休兵交代,各留一月以佐之。夫川渎有常流,地形有定体,汉氏居人众多,犹以为患,今因其所患而宣写之,迹古事以明近,大理显然,可坐论而得。臣不胜愚意,尝窃谓最是今日之实益也。(《晋书·食货志》,《通典》二)
◇皇太子除服议
古者天子诸侯三年之丧始服齐斩,既葬除丧服,谅ウ以居,心丧终制,不与士庶同礼。汉氏承秦,天下为太子终服三年。汉文帝见其下不可久行,而不知古制,更以意制祥礻覃,除丧即吉。魏氏直以讫葬为节,嗣君皆不复谅ウ终制。学者非之久矣,然竟不推究经传考其行事,专为王者三年之丧,当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此,则天子群臣皆不得除丧。虽志在居笃,更逼而不行。至今世主皆从汉文轻典,由处制者非制也。今皇太子与尊同体,宜复古典,卒哭除衰麻,以谅ウ终制。于义既不应不除,又无取于汉文,乃所以笃丧礼也。(《晋书·礼志中》,《通典》八十,又八十二。泰始十年,武元扬皇后崩,及将迁于峻阳陵,依旧制,既葬,帝及群臣除丧即吉。先是尚书祠部奏,从博士张靖议,皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议,以为今制所依,盖汉帝权制,兴于有事,非礼之正,皇太子无有国事,自宜终服,有诏更详议,尚书杜预以为云云。)
◇答卢钦魏舒问
传称三年之丧自天子达,此谓天子绝期,唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年,与士庶同也。故后、世子之丧,而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年,而去谅ウ三年,此释服心丧之文也。叔向不高景王除丧,而讥其燕乐已早,明既葬应除,而违谅ウ之节也。《春秋》,晋侯享诸侯,子产相郑伯,时简公未葬,请免丧以听命,群子谓之得礼。宰亘来归惠公仲子之,《传》曰「吊生不及哀」。此皆既葬除服谅ウ之证,先儒旧说,往往亦见,学者未之思耳。《丧服》,诸侯为天子亦斩衰,岂可谓终服三年邪!上考七代,未知王者群臣上下衰麻三年者诸;下推将军,恐百世之王其理一也。非必不能,乃事势不得,故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰:「礼所损益虽百世可知。.此之谓也。(《晋书·礼志中》。于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问预证据所依,预云云。于是钦、舒遂命预造议奏。)
◇吉祭议
《易》曰:上古之代,丧期无数。自殷高宗谅ウ三年,不称服丧三年,而称谅ウ三年,此释服心丧之谓。《大戴》篇曰:「昔武王崩,成王十三而嗣立,周公居冢宰摄政。明年六月既葬,周公冠成王而朝于祖,以见诸侯,命祝雍作颂。」是三年之内时明矣,故今礻勺尝于是行焉。昔仲尼之制《春秋》也,因鲁史以明王法,丧中之祥,讥贬之文著焉。(《通典》四十九)
◇与王书
足下既摧其西藩,便当径取秣陵,讨累世之逋寇,释吴人于涂炭。自江入淮,逾于泗、汴,溯河而上,振旅还都,亦旷世一事也。(《晋书·王传》)
◇与子耽书
知汝颇欲念学,令同还车到,副书,可案录受之。当别置一宅中,勿复以借人。(梅鼎祚《文纪》引《玉府新书》,张采《晋文》亦有之。未知《玉府新书》是何代书也。)
◇书
十一月十四日预顿首:岁忽已终,别久益兼其劳。道远,书问又简,间得来说,知消息,申省次若言面。(《淳化阁帖》