，及中庸二测，因令人录奉一阅，乃区区近年用心要处也。此 间学子渐多，亦有一二敦笃者，近颇修讲堂舍馆以处之。吾惟浚今出处已定，承亲意之悦，能一至烟霞耶？过明年亦欲访医南岳居之，未知天意从否耳！余不一。
答邓君恪问集义
适来简中足见用心，然似未得其方者。寻常说集义，与区区所见不同，区区以集者如墟集之集，能主敬则众善归焉。勿忘勿助，敬之谓也。故曰：「敬者，德之聚也。」此即精一功夫。若寻常所谓集者，乃於事事上集，无乃义袭耳。此内外之辨也。然能主敬，则事事无不在矣。今更无别法，只於勿忘勿助之间调停，不可不著紧理会也。万光、本洪诸子凡在山者，幸以此告之。
答陈海涯
承谕以此学根本枝叶之喻，谓先本而后末，甚慰！然本末只是一气，扩充此生意，非谓未有本，而徒妆点枝叶也。在心为明德，在事为亲民，非谓静坐而明德，及长然后应事以亲民也。一日之间，开眼便是应事，即亲民。自宋以来儒者多分两段，以此多陷支离。自少而长，岂有不应事者？应事而为枝叶，皆是一气扩充。鄙见古本大学测全具此意，今奉上一览，幸少留意消详，则可不劳烦说而自明矣。
答王宜学二条
虚之一字，先儒鲜有道及者，后之学者无识见，便以为佛老之学，怕向此中寻求。惟有张子「虚者仁之原」何等识见！吾契语及此，非有所独得，能然乎？幸甚！夫天地至虚而已，虚则动静皆虚，故能合一，恐未可以至静言也。如明镜照物之来去，而本体之明自若也。谓静为天地本然之心，则动非天地之心乎？故易曰：「复其见天地之心。」而来谕中间所谓动静无端，与夫动而未尝动，静而未尝静，即此说也。
性虚而实，此语甚是。然而虚实同体也，佛氏岐而二之，已不识性，且求自根尘，非得真虚也。世儒以佛氏为虚无，佛氏乌足以及此？来谕又以言动饮食精蕴，知此则是合内外之道，而虚实一矣。程子曰：「道一本也，知不二本，则是笃恭而天下平之道。」
至静未尝无物，既感未尝有物。古本大学，仆亦数年理会，乃叹大学之道不明久矣。所谓八条目，正窃疑之。此两条反复推本，皆原格物，即实一事耳，非有所谓八也。如明德、亲民，其下手只在止至善耳，非有三也。每令学者多岐亡羊，其疚在此。格物即止至善也，圣贤非有二事，自意心身至家国天下，无非随体认天理，体认天理即格物也。来谕体认之说正与此合，但专谓审几，恐未尽。盖自一念之微，以至事为之著，无非用力也。程子曰：「格者，至也。物者，理也。至其理乃格物也。致知在所养，养知莫过寡欲。」仆向在山中，忽悟此一段，后检程书见此，深得我心之同然，遂沛然自信，持之久而未敢以语人，因窃为之说，近为门下刻之。兹因高明及此，奉上一览。阳明所见固非俗学所能及，但格物之说，以为正念头，既於后面正心之说为赘，又况如佛、老之学皆自以为正念头矣，因无学、问、思、辨、笃行之功，随处体认之实，遂并与其所谓正者一齐错了。如孟子所辨三子不及孔子，亦正在此。若区区所谓格物之说则兼知行，如上文知止至能得，即知行合一，乃其功夫也。中庸学、问、思、辨、笃行皆是也。阳明先生亦尝有辨论，多未同，但未可以强聒。吾惟信其同者，以俟他日之小异者自同耳。
答杨少默
承谕阅训规，立中正以示学者，然而此理本中正，乃天之所为也。稍偏内外即涉支离，非天理矣。此与古本大学相同，在随处体认天理而已，更无别事。古本大学测曾仔细看否？自程子没后，此书不明数百年矣，赖天之 灵，一旦豁然有冥会，持以语人而鲜信之者，岂非许真君卖丹丸子者，命耶？可叹！可叹！平日所望於吾少默，幸虚心消详，当有得也。近侍程侍御、王兵备深信格物之说。阳明近有两书，终有未合，且与陈世杰谓随处体认天理是求於外。若然，则告子「义外」之说为是，而孟子「长者义乎？长之者义乎？」之说为非，孔子「执事敬」之教为欺我矣。程子所谓「体用一原，显微无间」，格物是也，更无内外。静言思之，吾与阳明之说不合者，有其故矣。盖阳明与吾看心不同，吾之所谓心者，体万物而不遗者也，故无内外。阳明之所谓心者，指腔子里而为言者也，故以吾之说为外。阳明格物之说谓正念头，既与下文正心之言为重复，又自古圣贤「学於古训」，「学、问、思、辨、笃行」之教，「博文约礼」之教，「修德讲学」，「尊德性道问学」之语，又何故耶？承示与海涯诸君为五日之会，辅仁之益可量耶！恨不获与闻其说，而上下其论耳。均此致无穷之意。部中五月二日得旨起，取八月末勘合到司促行。南岳之行不遂，亦命也。公赞、庭宝四五人随行，盖无入而不自得焉。少默能与美中、万光一行乎否？余不具。
答阳明王都宪论格物
两承手教格物之论，足仞至爱。然仆终有疑者，疑而不辨之则不可，欲