>
黄生纶问曰：「人有观书而得心病也，如之何？」甘泉子曰：「窃闻之矣，渊明之读书也，不求解焉；孔明之读书也，不求记焉；其古之知道者与！」请益。曰：「程子之读史也，不蹉一字焉。其作字也甚敬，曰：『即此是学焉。』其古之执事敬者与！至於酬应事物，游翫山水尽然，岂直读书然哉！盖於是乎有涵泳持养之功焉，於是乎有穷格发明之益焉。豁然而悟，必有不知其手舞足蹈之乐，心广体胖之验，而子以为心病，惑矣！圣贤之书，将以养心也，非以病心也，无乃求之太深，索之太苦，而所谓执事敬者，犹未之有得乎？」
玉岩周子书以语学。甘泉子曰：「吾近若有觉焉！吾近若有觉焉！是学也，其在切问近思之间耳矣。自存养以达於事业，无非此心一以贯之。譬诸树木焉，自根本以至於枝叶，无非生意之一贯也，而本末俱备矣，初何前后之间？。」黄生纶闻之叹曰：「由此观之，可以知二业之合一矣夫！」
甘泉子复於改斋王子曰：「夫道无内无外，内外一道也；心无动静，动静一心也。故知动静之皆心，则内外一；内外一，又何往而非道？合内外，混动静，则澄然无事。无事而后能止，能止则德也、业也，合同而兼得矣。」
甘泉子曰：「夫人之有心，莫不有知觉矣。有知觉，不能不动而为情矣。外物触其情而交焉，则不能不流，流而不息，莫知所止，不能反躬，天理灭矣。故终日读书作文，酬应万变，而吾有主焉。故能不因物有迁，非置其身心於无物之地，而后能定静也。夫苦热而求凉者，则有时而热矣。病渴而思沃者，则有时而渴矣。恶动以求静者，则有时而动矣。何者？动系於念，不系於事也。知此斯可以语性矣。故曰：『性之德也，合内外之道也。』」
或问曰：「德性举业，内外之事也，於何事内？於何事外？」甘泉子曰：「噫！若子所谓支离之说也。」曰：「曷为支离？」曰：「夫所谓支离者，二之之谓也，非徒逐外而忘内，谓之支离也；是内而非外者，亦谓之支离也，过犹不及耳。必体用一原，显微无间，一以贯之，斯可以免也夫。故率天下於支离之归，必自子之言矣。」
甘泉子复杨生士德曰：「虚内事外、忘己逐物之患非他也，病在内与外、己与物二之也，是之谓二本也。故己物两得，内外一致，夫然后德业合。学而至於德业合焉，则几矣。」
甘泉子有复於海涯陈子曰：「所举古人之语，取其一皆足以入道，惟执事敬其至要矣。执事敬则德业两得，此所谓合内外之道也，此所谓一本者也。其或偏则内焉，或偏则外焉，未之尽知耳。」
甘泉子语邓生君恪曰：「夫主敬则众善归焉。勿忘勿助，敬之谓也。故曰：『敬者，德之聚也。』此精一之功也。若夫今之集义者，於事事而集之，无乃义袭焉尔。此内外之辩也。然而能主敬则事事不能外矣，而况於为举业者乎？」
黄生孟善问曰：「淑也始以举业之妨於涵养也，何以使吾心之洒然也乎？请明以教我。」甘泉子曰：「夫淑也，尔亦犹乎惑矣！既曰『不图今日复见大同之教，一举而两得也』，又曰『诵读不胜其倦』，是未能於读书习业之中，合一同功而涵养之矣。涵养习业非二事也，但尔心生焉，故若为二耳。习之之久，斯合一矣，夫何二？」
黄生孟善曰：「动与静戾，犹患酬应、读书、作文之为病也，若之何？」甘泉子曰：「而於体认天理未之至耳。夫体认而有得焉，斯动静一体，而酬应、读书、作文莫非洒然矣。」
黄生问：「知识未广，犹藉乎书也，如之何？」甘泉子曰：「如其然！如其然！孰能舍诸？孰或溺诸？昔者傅说之告高宗也：『学於古训。』夫学之亦必有道矣，孰能舍诸？孰或溺诸？」黄生曰：「淑也闻体认内外合一之说，不复他求之矣。」曰：「是欲舍书册而求体认也乎！」问曰：「然则如之何则可？」曰：「读书之时，以我体认，是亦合一而已矣。」
甘泉子谓刘生相曰：「子以今之学者，各就其偏而为之，其中时病矣！夫圣人之道，大中也；圣人之教，救偏者也。学莫贵乎各去其偏，自至乎中而止尔。譬之适中都者，南方之人，自南驰矣；北方之人，自北驰矣；西方、东方之人，自东西其驰矣。是之谓背驰，其能至中都乎？否也。今之学者，其病类此，故穷年卒岁，惟成就其偏而已。造之逾深，去之逾远。方且自是，而不以问於知方之人，可乎？抑又有一焉，南方之人，知北向中都矣；北方之人，知南向中都矣；东方、西方之人，亦知西东其向，志於中都矣；乃不以问於知道之人，不任王良、三老，乃号於人曰：『吾已知之矣！吾已知之矣！』诘之，则曰：『吾尝读舆图而知之矣。』及迷方多岐而不悟，与背驰者一耳。今之读书而不讲学者，其病又类此夫！学之不讲，圣人犹忧，况下者乎？」
甘泉子谓郑子启范曰：「夫以虚无支离为道，皆非也。道不远人，又安得虚无？何有支离？夫至虚者心也，非性