，忘己而逐物；略知用心者，又是内而非外。要皆偏之为害，而有累吾儒大中至正之规，本体自然之妙，由未达二业合一之旨也。泉翁深为是惧，故发此训以警觉之，既不失夫国朝举业之制，而又即此以为涵养德业之功。兼体用，合内外，圣学其可全矣。其所以挽人心而反之正，涤旧习而与之新，救世卫道，不益切至矣乎！斯训也，揆之先王而不可易，推之后世而必可行，非有高深玄远而无所循者，岂不易简？岂为难知？故曰：有要焉。一言以蔽之，曰：执事敬。
嘉靖庚子岁孟冬月望日门人邵阳陈大章顿首谨跋
泉翁二业合一训
门人金溪黄纶编述
或问：「二业如何一？」曰：「一，执事敬也。读书时敬，作字时敬，作文时敬，即二业一也。何在多哉！」
教肄凡十八章
门人有问甘泉子曰：「人或以子之不教人以肄举业也，何如？」甘泉子曰：「非也。吾乃教举业之大者也。」问曰：「孰为大？」曰：「人为其枝叶，吾兼以本根，由本根以达於枝叶，一气也。人事其流，吾兼以浚其源，由源以达於流，一派也。人学其文辞，吾兼以涵养，自涵养以达其文辞，一贯也。其为举业也孰大於是？昌黎曰：『培其根，将以食其实。』昌黎犹能言之，而况於为圣学者乎！」
或问曰：「读书也，作文也，斯举业矣乎？」曰：「然，然而未也。子盍求其大者也？」曰：「读书之大何如？」曰：「存心以立我，以我而读书焉，斯读书之大者而已。」曰：「作文之大何如？」曰：「存心以立我，以我而作文焉，斯作文之大者而已。二者得其大焉，是之谓道艺。道艺者，天下之小艺莫能敌之矣。小艺者，其譬诸雕虫小技也夫！其譬诸巧鸟好音也夫！」陈生问曰：「何为异端？」甘泉子曰：「异也者，二也。夫端，一而已，二之则异端矣。」曰：「异端固害道乎？」曰：「孟子之时，害道者有杨、墨矣。程子之时，害道者有佛、老矣。今时则异然矣，非二害之忧也，惟举业之累也。」问曰：「然则举业固害道乎？」曰：「非举业之害道也，人之自累於举业者之为害也。」曰：「然则举业与杨、墨、佛老之害，何以异？」曰：「不同也。夫杨、墨、佛、老与道悖者也；至於为德业者，固读圣贤之书也，习举业者，亦圣贤之书也，夫何二？况举业又当时之制乎！故不外举业，而於是乎化其志焉，其亦犹诸日用饮食男女之类焉耳。舜、跖之分也，义与利之间也。故程子曰：『举业不患妨功，惟患夺志。』夫能不为之夺志焉，则德业斯在矣。」问曰：「人之有言：『必废之，然后可以入道。』何如？」曰：「然则饮食男女亦可废与？齐王好色，孟子引之以太王；好货则引之以公刘。故公私之间系乎此心，不系乎货色也，何必废？」
黄生纶问曰：「昔者纶也闻诸子云：『二业一，则无有弗成者；二业不一，则有成焉，有弗成焉。』然则世之不知合一者多矣，而利於举，何耶？」甘泉子曰：「终亦合一而已。彼不知合一而利者，其性敏而才达，暗合乎此耳。是故或有由中之言、自得之妙，然而其它或有不尽然者。具目者观之，弊斯见矣。况才性之钝鲁者必弗能然，乃资於记诵。然而记诵者比比皆是也，遇记诵者，见之斯黜矣。夫才性之钝鲁者；从吾合一之说，三年而变化焉，天下之技莫能敌之矣。故曰：『无[有弗成者也]。』」甘泉子谓汤子民悦曰：「良知、良能，人之同有也，彼后生岂无善念，以其汩没於举业焉，恐正学之妨之也，故未能舍彼而从此。噫！惑也甚矣。夫德业举业，业二而致一者也，今夫修德业者从事於古训也，为举业者亦从事於古训也，是其业一也。世之学者以为不同，非也。盖系乎志，不系乎业也。故不易业而可以进於圣贤之道者，举业是也；不易志而可以大助於举业者，圣学是也。故志於德业，则读书也精，涵养也熟，於义理也明；故其辞畅，其指达，其发於文，皆吾自得之实事，比之掇拾补缀而不由一本一气者，大径庭矣。故圣学反有大助於举业，何相妨之患？虽然，有助云者，犹二之也。举而措之耳，如身具手足，而使手持而足行耳。是故古之学者本乎一，今之学者出乎二。二则离，离则支，支离之患兴，而道之所以不明不行也。故夫知与行二，即非真知行矣。才与德二，即非全人矣。文与武二，世无全材矣。兵与农二，则世无善法矣。夫子之文章与性道二，则世不知圣学矣。心与事物二，则圣学不明不行矣。良可叹哉！」
甘泉子谓汤子曰：「子其来！子其来！居山中究此学，坐进二业，归之一致，是故终身立命之地也。乡有后生，其亦以吾说告之，使渐有明焉，亦成己成物之大端也。」
甘泉子报汤子曰：「嗣子兰也，性可与学也。惜乎习俗之深，於予举业德业合一之说，虽或知焉，未能从事於斯，归诸一耳。夫人之至贵、至贱、至贤、至愚，将於是乎在。使孔、孟复起，其教人亦必於是焉，不偏废也。人生光景之来也有限，而家事之累也无穷。以无穷之事夺有限之光