奚啻为日月、为天地、为乾坤、为刚柔、为君臣、为男女、为父母，其在物也，为牝牡、为动植，其於幽也为鬼神，而易之道行乎其间矣。然则易其果可见矣乎？曰：非也。在天为天之易，在地为地之易，在人为人之易，在身为身之易，在心为心之易，谓天地人物身心为易，不可也，易之道未易见也。易其果不可见矣乎？曰：非也，在伏羲为伏羲之易，在文王、周公为文王、周公之易，在孔子为孔子之易。外伏羲、周、文、孔子之文而求以见易，不可也。易之道因象而见也，夫可见者，易之文，不可见者，易之道。故易为不可见者而立也，非为可见者而立也。非为可见者而立，故易不在乎多词明也。昔者伏羲作易，有卦画焉而已矣。伏羲之易行数[千]年而后有文王、周公，未闻待文王、周公之彖爻而后[可]行也。羲文之易文行数百年而后有孔子，未闻待孔[子]之传而后可行也。由羲、文之上，其说简；由孔子之下，[其]说长。其说简，所以待上士也；其说长，所以待下士也。世之降也，孔子之不得已也。自孔子之后又数千年，善治易者，吾独取费直焉，以孔子十传，明羲文、周公之经，然而易之道直未之知也。夫易传，孔子所以体天地之道，尽人物之理，穷变化之奥也，直数焉而已哉？故曰：「假我数年，五十以学易，可以无大过矣。」是故韦编三绝以穷夫易之道，由文王、周公之易以穷伏羲之易，由伏羲之易以穷身心之易，由身心之易以穷天地人物之易。是故十传作焉，广大悉备至矣。夫十传所以解经者也，后之儒者，乃於经而解之，又以传而分附之，不亦赘而支也乎？予颇窃见此意，以末学而未敢自是，不轻易著作者数年。乃江都葛生涧深知笃信，恳请为学者俛焉正之，乃为出羲、文、周公之易，复为上、下经，而取孔子之翼，为后人所分附者，复合而为十传。读孔子之传，以明羲、文、周公之经晓然矣。其旧本多有错简，如重出「亢龙有悔」以下十九条，乃文言之文，而错简散逸於系辞者，今亦因与厘正复归文言之后，则庶乎在上、下系[不]杂为全篇，在文言辞气为相类。又於十传之篇次，或[为]后人所讹者，稍加更定而著其义。夫然后易为全书[也]。於孔子十传则稍出愚见，因言求象而各为之测，於[三]圣之经，则全本文，第令葛生等采测义作旁释，而不[为] 之说，俾学者因测以明传，因传以明经，庶乎天下后世复见古易之大全，而四圣之心或可得矣。嘉靖乙未仲春
重刻定山先生诗文集序
合定山先生之诗文凡十卷，户曹陈子常道之所编辑，周子满之所校正，县尹刘子缙之所刻，置於定山书院者。君子观诗二卷，曰：「宛宛乎！汉魏之遗响矣乎！」观近体五七言诗三卷，曰：「迥迥乎！唐宋之别调矣乎！」其为文，序、记、表、铭、说、传、题跋、词、文、书、赞、奏之类，凡五卷，曰：「骎骎乎！追先秦两汉，瞠乎韩、柳、欧、苏之后，而从之矣乎！何其富且美矣哉！」或曰：「定山之诗文，究根乎理道，非太极则鸢鱼，非鸢鱼则乾坤，绝去乎风云月露之态，靡丽骈骊之想，其文而载道者耶？」周子、刘子告於甘泉子曰：「子於白沙先生诗教、诗指则既有述矣。於定山先生之诗文，其独能无言乎？二公盖同道者也，故定山题白沙诗有曰：『才力凡今我与翁，百年端许自知公。横渠老笔须终劲，周子通书自不同。』盖以周子谓白沙，而以横渠自谓也。斯言也，非徒定山先生自知之公，而天下后世亦以为公论也。」甘泉子曰：「知言之道，在合观交证之而已，故知周斯知张矣，知张斯知周矣。於乎！濂溪之言，云行水流；横渠之言，深思力索。二公皆大儒，其所见皆同乎否耶？其所造者皆同乎否[耶]？白沙先生之诗有曰：『千炼不如庄定山。』盖尊庄公也。[又曰]：『不及陈无己，能无赏自然？』盖自道也。故世之君子[欲]知定山先生之诗者，观诸白沙先生之诗可也。欲知白沙先生之诗者，观诸定山先生之诗可也。金辉玉映，□妙偕佳，由其言以观其蕴，诵其诗，读其书，以知其人，尚论其世，同乎不同，在览者自得之。」嘉靖乙未八月九日
赠维扬掌教鹤阿高君迁刑部主政序
刘、胡两生，自维扬来问於甘泉子曰：「语有之：『鸟，肉尔，而能飞天者，众羽之积也。』然乎？」曰：「然。」「『车，木尔，而能走地者，众驹之曳也。』然乎？」曰：「然。」「『师道，人尔，能行乎天地之间者，其徒众之力也。』然乎？是故孔子曰：『自吾得颜回而门人益亲，自吾得季路而恶声不及於耳。』岂谓是欤？」曰：「然。」「若今左鹤鹤阿高子者，以名进士辞尹休宁，而来掌扬教也。敷先生体认天理之训，勿忘勿助之指，三年矣。目左士以属左僚某子某子曰：『诸同此天也，同此理也。乌乎而忘助诸？』目右士以属右僚某子某子曰：『诸或忘之，非本体也；或助之，非自然也。乌乎！而不自求乃理，自合乃天！』於是四僚司教，各悉乃心，以信高子之言，以从先生之学。盖踰年而诸生之扣衣以从先生者十之二三矣，二年而诸生之负笈以从先生者十之四[五矣，三]年执经以从先生者，盖如云之集矣。其诸或者之