br> 或曰：前所谓刑者政之属，诚然矣。而吾子复并列之，何谓也？
曰：因先儒之言从而论之，不遑变易耳。其旨既明，其辞虽在，奚有害子事哉？
曰：敢问吾子之列礼、乐、刑、政之物，仁、义、智、信之用，尽于吾于之言乎？抑有所遗者乎？
曰：凡予所言者，大也，不及其细也；略也，不及其详也。从其类而推之，苟合乎礼、本乎圣者，皆是也。奚待于之尽言哉！
礼论第六
或曰：《乐记》曰“圣人作乐以应天，制礼以配地，礼乐明备，天地官矣”，又以天地卑高，动静方物，在天成象，在地成形。以为礼者，天地之别也。地气上齐，天气下降，阴阳相摩，天地相荡，雷霆风雨，四时日月，百化之兴，以为乐者，天地之和也。由此观之，则礼乐之比隆竟大，盖已着矣。而吾子统之于礼，益有疑焉？
曰：彼以礼为辩异，乐为统同，推其象类，以极于天地之间，非能本礼乐之所出者也。礼也者，岂止于辩异而已哉？乐也者，岂止于统同而已哉？是皆见其一而忘其二者也。
曰：古之言礼乐者，必穷乎天地阴阳，今吾子之论，何其小也？
曰：天地阴阳者，礼乐之象也；人事者，礼乐之实也。言其象，止于尊大其教；言其实，足以轨范于人。前世之言教道者众矣，例多阔大，其意汪洋，其文以旧说为陈熟，以虚辞为微妙，出入混沌，上下鬼神，使学者观之耳目惊眩，不知其所取，是亦教人者之罪也。
或问：孟子曰“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；辞让之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。孟子既言人皆有仁义之性。而吾子之论独谓圣人有之，何如？
曰：孟子以为人之性皆善，故有是言耳。古之言性者四：孟子谓之皆善，荀卿谓之皆恶，扬雄谓之善恶混，韩退之谓性之品三：上焉者善也，中焉者善恶混也，下焉者恶而已矣。今观退之之辩，诚为得也。孟子岂能专之？
曰：性之说既尽之矣，然其以礼与仁、义、智并列，何如？
曰：是皆据世俗而言，不及为之统率耳。辞让者，义之一节也。又淳于髡问曰：男女授受不亲，礼也。嫂溺则援之以手乎？孟子曰：嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以乎，权也。夫权，智之动，义之会也。详孟氏此言，则义而智者，不在先王之礼欤？
曰：孟子据所闻为礼，以己意为权，而不渭先王之礼，固有其权也。自今言之，则必曰男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手，亦礼也。《丧服四制》曰：“父在为母齐衰期者，见无二尊也。……百官备，百物具，不言而事行者，扶而起；言而后事行者，杖而起，身自执事而后行者，面垢而已。秃者不髽，伛者不袒，跛者不踊，老病不止酒肉。凡此八者，以权制者也。”若是，则先王之礼岂无权乎？然其上文则曰：恩者，仁也；理者，义也；节者，礼也；权者，智也。于此则是言之者惑矣！其所谓恩者，为父斩衰三年也；所谓理者，为君亦斩衰三年也。若兹二服与父在为母齐衰、扶杖、面垢、不髽、不袒、不踊、不止酒肉之事，非礼何以着之？自今言之，则必总四制以为礼，而分仁、义、智于其间可也。
或人变色而作曰：善哉！吾于之论乐、刑、政、仁、义，智、信咸统于礼也。其始得之于心欤？抑尝闻圣人之言及此者欤？
曰：予闻诸圣人矣。《礼运》记孔子之言曰：禹、汤、文、武、成王、周公，此六君子者，未有不谨于礼者也。以着其义，以考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常。其下文曰“礼者，君之大柄也。所以别嫌明微，傧鬼神，考制度，别仁义，所以治政安君也”。周公作六官之典，曰治典，曰教典，曰礼典，曰政典，曰刑典，曰事典，而并谓之周礼，今之札记其创意命篇有不为威仪制度者，《中庸》、《缁衣》、《儒行》、《大学》之类是也。及其成书，总而谓之《礼记》，是其本传之者，亦知礼矣。不独此二书而已也。韩宣子适鲁，见《易象》与鲁《春秋》曰：“周礼尽在鲁矣”，则当时亦谓《易象》、《春秋》为礼经也。故知礼者，生民之大也，乐得之而以成，政得之而以行，刑得之而以清，仁得之而不废，义得之而不诬，智得之而不惑，信得之而不渝。圣人之所以作，贤者之所以述，天子之所以正天下，诸侯之所以治其国，卿大夫士之所以守其位，庶人之所以保其生，无一物而不以礼也。穷天地，亘万世，不可须臾而去也。
或曰：《曲礼》谓“礼不下庶人”，而吾子及之，何哉？
曰：予所言者，道也。道者，无不备，无不至也。彼所言者，货财而已耳。谓人贫富不均，不可一以齐之焉。然而《王制》曰：“庶人县封，葬不为雨止，不封不树，丧不贰事。”此亦庶人之丧礼也。庶人春荐韭，夏荐麦，秋荐黍，冬荐稻，韭以卵，麦以鱼，黍以豚，稻以雁，此亦庶人之祭礼也。既庶人丧祭皆有其礼，而谓“礼不下庶人”者，抑述《曲礼》者之妄也。
礼论第七
或人敢问：礼之所兴，自于何