,而情思过之。吴中以南曲名者,祝希哲、唐伯虎、郑若庸三人媲美。京兆能为大套,富丽而多驳杂;解元小词,纤雅绝伦;郑所为《玉玦记》,见其一斑。它未足道。《明珠记》乃陆天池采所**成者,其兄浚明给事助之,非一手之烈。张伯起素喜梁伯龙博雅擅场,《吴越春秋》善述史学而不平实,且宾白工致,具见名笔,第其失在冗长;若《江东白苎》一辞,读之有学士风,张伯起评以“掷地金声”,殆非虚语。兴伯龙相后先者,吾乡之沈青门,峻志未就,托迹醉乡,其辞冶艳出俗,韵致谐和,入南声之奥室矣。伯起好古文辞,尤一时名宿,所为《红拂》传奇,侠逸秀朗,虽论者有轻弱之嫌,孰知意态修美,如翔禽之羽毛,正自难得。陆南门、张少谷语亦隽冷悠然,八音中之有笙、竽,又何可少。临川学士旗鼓词坛,今玉茗堂诸曲,争脍人口,其最者,《杜丽娘》一剧,上薄《风》、《骚》,下夺屈、宋,可与实甫《西厢》交胜,独其宫商半拗,得再调协一番,辞、调两到,讵非盛事与?惜乎其难之也!越之屠赤水,为辞古郁,《昙花》一记,愤懑凄爽,寓言立教,具见婆心。史叔考亦起越中,心手精湛,集中句多佳胜,再得洗刷,一开生面,几几乎大雅矣。至沈宁庵则究心精微,羽翼谱法,后学之南车也。苕中吴载伯、凌初成,词林之彦,清言楚楚,颇为敛??。载伯兴吴门王伯榖姻契雅善,往还酬和,咸都雅可观。近之佳者如龙子犹、王伯良、卜大荒诸君,皆生动圆转,领异取新,脉接金筌,声传三籁。而袁凫公奉谱严整,辞韵恬和,《西楼》一帙,即能引用谱书以畅已欲言,笔端之有慧识者;九宫词谱为声音滞义,藉作者流通之,凫公与有力焉。近之奇崛者,有范香令,结构玄畅,可追元人步武,惜乎不永,一时绝叹。迩来作手辈出,虽未必尽称擅场,要多才藻新声,葩斓映发;奈何传诵未徧,不能择其尤者被诸声歌,兹拈论亦弗槩及,***第举诸所见者偶一评隲焉尔。

曲谱辨
心感物而成声,声逐方而生变,音之所以分南北也。君子审声以知音,而律吕辨矣。古律数九九八十一以为宫,三分而损益之以为征、商、羽、角,此律吕之大较也。复之一阳始生,律应黄锺,递而推之为大吕、太簇、夹钟、姑洗、仲吕、蕤宾、林钟、夷则、南吕、无射、应钟,凡十有二律,所谓气始于长至,周而复生,圣人合符节,调锺律,造度数,繇此其选也。乐府之制,字辨阴、阳,调协平、仄,然未有舍十二律而自为神明者。今按之曲谱,大抵诪张附会者什之八九,夷考其调,仅有黄钟、南吕二家,诸如仙吕、大石、越调、双调之名,不知从何根据。如谓舍十二律别有流畅,则此黄钟、南吕犹然十二律中之名义也,而曲谱竟别剙为仙吕诸调,又何说耶?如仍出诸十二律,则宫调之音,当叙自黄钟始,今南曲谱独首仙吕,又何说耶?且也,黄钟为宫,不必更有正宫之名矣;来钟、姑洗、无射、应钟为羽,不必更有羽调之名矣;夷则为商,不必更有商调之名矣;今谱之有宫、商、羽三调,而又无角、征二声,独何欤?说者曰:“轩辕之法,及今淼矣,此流传者之残阙也。但不知仙吕、大石、越调、双调,究竟自谁伊始。”余窃揣之,意*者:十二律之仲吕,或因“仲”字与“中”字、“仙”字相肖,遂误传为中吕、仙吕乎?又或“吕”字与“石”字相似,遂误传大吕为大石乎?善读书者,尽信不如其无,则九宫谱之谱矣。“然则何以处曲乎?”曰:“曲者,末世之音也,必执古以泥今,迂矣!曲者,俳优之事也,因戏以为戏,得矣。”“然则谱可废乎?”曰:“因其道而治之,适于自然,亦已无憾,何必不谱也?盖九九者,天地自然之数也,律吕因此谐,腔调繇此出,譬如今日,此曲之腔唱为彼曲,听者笑之,谓其失于自然也。然则按谱而作之,亦按谱而唱和之,期畅血气心知之性,而发喜、怒、哀、乐之常,斯已矣。况谱法之妙,专在平仄间究心,乃学之而陋焉者。仅如其字数逐句栉比,而所以平仄之故卒置弗讲,似此者,如土偶人,止还其头面手足,而心灵变动毫弗之有,于谱奚当焉?及学之而失焉者,每一套中以此调之过曲,忽接他调,譬诸冬行夏令,南走北辕,即名家大手,往往有之,于谱又奚裨焉?昔人歌蕤宾之声而景风至,震易水之响而白虹贯,所云动已而天地应焉,声音之感,岂其微哉!古之谭曲者曰:‘曲如折,止如稾木’,曲之道思过半矣。”客曰:“今子伯仲之选本,其于谱书固兢兢矣,而重翻此义,可谓世行世法、我行我法者夫?”余然其言,遂倂识之。**

情痴寤言
今之所称多情,皆其匿情而猎名者也:悲愤、调笑、慰劳、寒暄,若伶人之搬演,落场即已,掉臂去之,转眼秦、越,聚散抟沙耳,胶漆戈矛耳;其为辞也,浮游不衷,必多雕虚伪之气,欲自掩饰之而不能。心之与声有异致乎?人之有生也,眉宇现乎外,血性注乎内,情缘煎其中,岂惟儿女子,虽彼豪杰、通儒,豁达自负者,无所感则已,一涉此途,行且靡心就其维系,谁能漠然而游于漭瀁之乡哉?说者曰:“至人处静不枯,处动不喧,居尘出尘,无缚无解,而且柳生其肘右,鸟巢其顶门,此亦冥忘泬寥之极矣,今乃以萍