所短者，在政治文学。其大酋欲利用其所长，以压制多数之民族，故使其全族皆兵，不得入词林，不得为商贾，读《东华录》康熙一朝时事，则每下明谕，谆谆然以此相戒勉，宜其重视彼，而轻视此也。然至今日，北京之炎族民兵，游手游食，衣食槪不完，尙多口唱梆子，手提鸟笼，终日沉醉于茶园者，此为作者所目击，岂严氏所谓将欲爱之，适以害之乎？然而结果，则使汉人有朝不保夕之虞，不暇一商量于美学，以陶写其性情；使淸人有口粮豢养之习，造成一不识不知木石鹿豕之人，是亦傎矣。虽然，今日更非昔比矣，泰西之新声，共太平洋澎湃而来，其诸乎，复有唐太宗时代，元世祖时代之结果，而发眀者乎？固为今日一般社会之所必要，示为一般之学者有一硏究之价値乎？
跋
右文承著者寄稿，自云从东文译出，惟未言原著者为谁氏。以余读之，殆译者十之七八，而译者所自附意见，亦十之二三也。其中所言沿革变迁及其动机，皆深衷事实，推见本原，诚可称我国文学史上一杰构。惟其结论论有淸一代诗乐衰息之故，而专归咎于异族之篡国，则窃以为未偏至之论也。夫元之与淸，其地位正同，元代法网之密，未见其不如淸代，而剧曲反极盛于彼时，是知其原因别有所在，此不足为原因。卽为原因，亦不过其小部分之原因，而非全部分之原因，且非重要部分之原因，明矣。然则其原因究安在？自唐代以诗赋取士，宋初沿袭之，至王荆公代以经义，然旋兴旋废*1及元，遂以词曲承乏，荣途所在，士趋若骛，故元曲之发达，非空前，且绝后焉。淸承眀旧，专用八股。八股之为物，其性质与诗乐最不兼容，是此学所以衰落之原因一也。宋代程朱之学，正衣冠，尊瞻视，以坚苦刻厉绝欲节性为敎，名虽为儒，而实兼采墨道。*2故墨学非乐之精神，于不知不觉间，相缘而起。*3然宋学在当时政府指为伪学而禁之，其势力之在社会者不甚大，逮元代而益微。及夫前眀数百年间，朝廷以是为奬厉，士夫以是为风尙，其浸润人心者已久。淸代学术虽生反动，而学风已成，士夫与乐剧分途，不相杂厕，俨为一种之社会制裁力，莫之敢犯，是此学所以衰落之原因二也。与宋学代兴者，为考据笺注之学，而其学又干燥无味，与乐剧适成反比例。高才之士，皆趋甲途，则乙途自无复问津者，是此学所以衰落之原因三也。宋、元、明以来，皆有所谓官妓者，而阀阅之家，又咸自蓄声伎，文人学士，莫不有焉*4及本朝则自雍正七年，改敎坊之名，除乐户之籍，无复所谓官伎；而私家自蓄乐户，且为令甲所禁。士夫之文釆风流者，仅能为「目的诗」；至若「耳的诗」虽欲从事，其道末由，而音乐一科遂全委诸俗伶之手，是此学所以衰落之原因四也。综此诸原因，故其退化之程度，每下愈况。然乐也者，人情所不能，人道所不能废也，士夫不主持焉，则移风易俗之大权，遂为市井无赖所握，故今后言社会改良者，则雅乐俗剧两方面，其不可偏废也。
飮冰识
原载《新民丛报》第四年第五号
*1 宋熙宁四年，始罢词赋，专用经义取士，凡十五年。至元佑元年，复词赋与经义并行。绍圣元年，复罢词赋，专用经义，凡三十五年。建炎二年，又兼用经赋，自是终宋之世。
*2 吾尝谓宋儒之说理杂儒佛，其制行杂儒墨。
*3 乐者，乐也。苦行主义与行乐主义正相反对。
*4 宋明时，文学家虽寒士，亦蓄声伎，见于记载者甚多，不可枚举。
○论中国之传奇
光绪三十四年(1908)
日本宫崎来城着报癖译
宫崎来城者，东岛文坛之健将也，着有《西施》、《杨贵妃》、《虞美人》及《多情之豪杰》诸书，兴往情来，淋漓秾艳，颇受一般社会之欢迎。是篇曾揭载《太阳杂志》第十一卷第十四号，于吾国传奇之优劣，月旦甚详。爰亟译之，以饷社会。
康、干时代，文艺大昌，博学名儒，彬彬辈出。墨床笔架，扬美满之潮流；愈阐愈精，轹凌前代。至于小说，则描写世态之变幻，摘露人情之隐微，语妙一时，名高百世。如曹雪芹之《红楼梦》、李笠翁之《十二楼》、眠鹤道人之《花月痕》、燕北闲人之《儿女英雄传》，以及《野叟曝言》、《品花宝鉴》诸如此类，均大受社会之欢迎。然此等说部，尽属章回，余尝于田冈岭云之《天鼓杂志》中一一介绍之，兹不复赘，故此篇仅评判传奇一部分而已。诸君读此，庶略窥淸国文学界之梗槪欤？
淸代传奇中之白眉，惟《桃花扇》传奇当之无愧。《桃花扇》传奇者，本明季之轶事，实名士侯雪苑与名妓李香君二人之信史也。书中兼叙及明社覆亡之顚末，对之触无量之感情焉。铜驼荆，金粉冰霜，笔起先声，曲终余韵，全部四十四出之伟构也。其时期，则自崇祯十六年弘光卽位，迄于宗社墟亡，前后两年间，变态万端，奇闻百出，得以尽其点染之妙，洵足称为逸品。元代以来，若《西厢记》、《琵琶记》，曁其它之名著虽亦不少，然自明汤临川《玉茗堂四梦》出