左旋
臣等以郭洸侯虽未与洪协等预先谋逆，惟抢劫军装、攻扑营盘地方，均与该犯住庄相近，且据该督委员访查，有王德润于十五日移营就近差拿郭洸侯及抗粮各犯未获，次日即有匪徒埋伏芦林欲俟王德润路过将其截杀，寻索无获之说。果有其事，王德润几被戕害，断无不据实供吐之理。随向王德润详加讯问。据供该镇于十六日午刻移营搜捕，伊先于辰刻入城支发军需，只有兵丁二十人护送，各匪果已设谋将伊戕害，自必早至，何待大兵路过，始行寻索？且军兴之际，伊实无暇差拿抗粮各犯，委员所访，未为的确。
检查原案，抢劫军装、攻扑营盘，系洪协、卓轮、黄兴三犯率众前往，并未指明郭洸侯在内。质之许东灿，亦称伊先后打仗，委未亲见郭洸侯随同拒敌。又质之原案拟军之陈佐等十五名，或称与郭洸侯仅止认识，或称与郭犯并未谋面，陈佐、卢杰、黄转、陈砚系围烧村庄、误被拿获，徐斗、萧是、朱必愿系在地工作误被拿获，蔡塘系挑携杂物行走、误被拿获，张和系义兵抢伊牛只、向索不给被获，蔡严系义兵许马超抢伊钱物、向索不给被获，洪悦系义兵陈梅挟伊口角之嫌拿获，
刘戆慊系义兵江源山挟伊索欠之嫌拿获，苏藤系义兵蓝乌番挟伊殴打之嫌拿获，柯汶牵系义兵蓝乌番知伊曾经犯窃拿获，李铁牛（即刘牛）系官兵将伊拿获、嘱令顶认李铁牛名姓；均无被郭洸侯逼充旗脚之事。又质之解任知县阎炘，据称谋逆一节，实不的确；定案以后，台湾舆论未尽输服，伊亦不敢扶同隐瞒等语。臣等复详核此案原委，郭洸侯谋逆各情，系被获之股首林孕首先供出，王德润于仓猝之际，率用刑讯，并未四面环质，究出切实证佐，林孕旋即在营正法。
迨后续获洪协、郑炎、黄成、叶周各犯，或称与该犯先谋不轨，或称与该犯商允合伙，或称为该犯军师、先锋，均系根据林孕原供追究；各该犯身负重罪，于未经到案之犯迁就原招，率尔供指，图免刑责，亦属情事所有，不尽足据。至次年秋间，续获高艳，从枕头箱内搜出木刻名戳二方，又续获刘文通从身上搜出书信一封，该镇道指为郭洸侯谋逆铁据，殊不知木刻「郭印崇高」四字、「刘印取」三字，系寻常可用之物，未便指为伪印。
又书信内云：「愚崇高招集军兵在香洋仔庄要请加拔社文通官议事」等语，据称郭洸侯在于廿三年十一月初七日遣旗目郭添寄给刘文通，嘱令邀人谋逆，刘文通并未邀人，旋于次年七、八月于高艳先后就获，将木戳、书信一并搜出。距败散时已阅十月，高艳、刘文通何以仍将无用木戳、书信慎密收藏？殊属不近情理。且检阅原案，洪协等并未供及有高艳、刘文通曾充旗脚之事。
又查十一月初三、四、五、六等日，郭洸侯正在香洋仔庄方春锦祖居屋内藏躲，被许东灿等率领义兵赶至搜捕，郭洸侯带同亲族十余人逃入山内，有现已到案之卢杰曾经目击，核与黄应清所供义兵徐江先在旧社遇见郭洸侯情形不谋而合。时方仓皇逃窜，并无大伙党羽，何以书内忽有「招集军兵」之语？核对郭洸侯笔迹，迥不相符，岂得指为谋逆确据？
以上各情，均经臣等虚衷研鞠，反复推详，郭洸侯之谋逆，全无凭征，未便率行臆断，致滋冤抑。应就现讯供情，先行拟结。查例载：直省刁民，假地方公事，强行出头，逼勒平民，约会抗粮，聚众联谋，敛钱构讼，或果有冤抑，不至上司控告，擅自聚众至四、五十人以上，照光棍例为首拟斩立决。又诬告叛逆，被诬之人未决者，拟斩监候。又律载：断罪无正条，援引他律比附加减定拟各等语。
此案郭洸侯（即郭崇高）讯无被洪协等纠入合伙谋逆情事，惟该犯求减完粮价值不允，辄藉地方公事为名，敛银上控，经该县迭次饬拿，该犯恃有庄众帮护，抗不到案，及至调集官兵，声称捕拿，负固不出，实属藐玩；第求减完粮银数，系该处私议折收价值，且曾将本色榖石运送赴仓，与平常抗纳正供钱粮者不同，应比例量减问拟。郭洸侯（即郭崇高）应比依直省刁民假地方公事强行出头、逼勒平民约会抗粮、聚众联谋、或果有冤抑、不于上司控告、擅自聚众至四、五十人以上、为首斩立决例，量减一等，拟杖一百、流三千里，仍从重发往新疆，酌拨种地当差。
许东灿（即许朝锦）于犯罪拟遣赎免后，仍敢出入衙门，干预公事，已属不知悛改，迨因误听许振无据虚词，辄以郭洸侯与抗粮各犯欲行爬城谋逆赴各衙门妄行具禀，并带领盗匪黄贺赴府投诚，又管带乡勇不行严加钤束，致令妄行抢掠，逞其张皇当事之心，实为妄冀邀功而起，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -09-诏令奏议
20-台案汇录甲集--*导航地图-第52页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...