是卫民莫如铁路，而顾以为扰民，岂不异哉！
不谓言者又虑民之失业也。溯自河运废而转输全改为海船，轮舟兴而商贾竞趋于海道。北五省人烟寥落，旅店荒凉，久非嘉、道繁华景象。果使铁路自通州建至清淮，则运货无沈失之虞，行人免风涛之苦，将见上海商民尽归腹地。夺洋人之权利，即以廓小民之生机。洋人无利可图，必将废然思返。乃一则曰车脚店行势将歇业，再则曰船户水手餬口无资；不知铁路仅设于大道通衢，至于港汊纷歧，船行如故，村镇罗立，车载益多。试观长江轮船往来不绝，几见舟人失业，坐毙江湖？是民生者莫如铁路，而顾虑民之失业，不尤重可笑哉！
尤可怪者，谓铁路为开辟所未闻，祖宗所未创。不知人事随天道为变迁，国政即随人心为旋转。今之人既非上古先朝之人，今之政岂犹是上古先朝之政？使事事绳以成例，则井田之制自古称良，弧矢之威本朝独擅，行之今日，庸有济乎？泰西制造之精，日新月异，中国踵而行之，已居人后，若再因循坐误，一旦变生仓卒，和战两穷，其将何以自立？
臣前阅俄报载其君拟由托木司克城增建铁路至距黑龙江六百余里之司他城，计长六千一百里，已深讶之。旋据德商面称，此路俄君谕令日成十里，两岁告竣。虽成功迟速原不可知，而其经略东方壮志，已可概见。际此中俄无事，尚能未雨绸缪，待其既发而后乘之，必且噬脐莫逮！预防之法，断非铁路不为功。微臣所为瞻顾旁皇不能自默者此也。
或谓外洋以商为国，自强实在经商；中华立国在民，爱民斯为邦本。不知商即民也，商务即民业也，经商即爱民之实政也。歧而二之，是尚足为知大计者乎？抑臣更有请者，恒心必根恒产，足食方可足兵。中国生齿日繁，土田日寡，谋生乏术，缓急堪虞。故欲自强，必先致富，欲致富必先经商。西国官商一体，在下无不达之情；中国官商久睽，在下多难言之隐。颇闻前借洋战之款，多属华资，贿托洋人为之营息。从古因民建国，保国惟民，顾令肝胆乖离，腹心疏逖，非所以疗贫振弱，自振拔于倾侧扰攘之时也。当此改弦易辙，发愤为雄，亟宜讲求商政，特派廉正大员认真督理。举凡丝茶、纺植、垦矿、制造诸大端，招集殷商，广筹资本，妥议保商防损章程，各就所能，分途认办。银钱出入，商自主持，官但察其赢亏，护其艰阻。内地办理得宜，然后推之边省；中土营销既畅，然后推之外洋。五行百产之菁，环顾全球，莫吾华若。徒以地利未辟，遂致民气日衰。如此行之十年，且将无敌于天下，尚何敌国外患之足虑哉？夫不聚敛于民者，不能不藏富于民，不与民争利者，不能不与敌争利。此事与铁路相辅而行，关系綦重。应否筹议，伏候圣裁。
臣自督办台防，适值法人肆扰，占踞基隆，向非仗国威灵，沪尾一捷，全台重地且属他人。无他，无铁路、兵轮为之手足也。故和议甫成，即请开办铁路。明知山路崎岖，溪流梗阻，凿山开道，筑路建桥，费巨工艰，视内地且将倍蓰；所为不辞劳怨，毅然独行者，良以台疆千里，四面滨海，防不胜防，铁路一成，即骨节灵通，首尾呼应。此中利害，自非身亲大难，未易决其深微。人情乐与观成，难与谋始。往者削平发捻，全恃抬鎗、劈山炮制胜疆场，湘军老将狃视前功，语以西国后膛鎗炮，恒鄙夷不屑。及与法交锋，始叹格林炮、黎意鎗运用之灵，命中之远。夫物之精粗，经用而始显；事之利害，亲历而后知。今之訾议铁路，必为异时赞美铁路之人。伏愿皇上宸断独操，宣示大计，俾天下晓然铁路一事为安内攘外、刻不容缓之急图，使知非一隅之利、乃四海之利，非一时之利、乃万世之利，非一二人之私利、乃千万人之公利。众志既协，财力自充，成效既彰，浮言自息。臣身膺疆寄，目击时艰，大局所关，不容自己。谨披沥上陈，伏乞圣鉴。
按铁路大计，惟公独见于举世挠沮之先，故前后两疏，曲折深至如此。所称铁路一成，则兵饷大柄咸属朝廷，疆吏无能掣肘，尤为透抉无遗。惜当时张家骧阻之于前，刘腾鸿扼之于后，千秋大计，竟格不行。至甲午中东之战，各省私其兵饷，不助北洋，至日人有二十二行省如二十二国之诮；然后知兵饷出自朝廷，所见为独远也。陈澹然记。
遵筹整顿海防讲求武备折（光绪十年闰五月初二日在京发）
窃自泰西各国争开商埠以来，或占海疆，或吞藩属，无端欺藐，遇事生风，一波未平，一波又起。每当外患纷来，言战言和，纷纷不一。言战者当审兵将是否可战，器械是否可战，炮台是否可战，兵船是否可战；空谈无补，后祸焉穷。言和者当思伊犁和而兵费倍偿，天津和而义民受戮，台湾和而琉球坐失，越南和而藩服无存；剜肉补疮，欺陵胡底。夫战不如人而欲图强，犹井中求火也；器不如人而不知变，犹当暑着貂也。今中国战不如人，器不如人矣，不思改图，后将奚立？朝廷虚怀下问，询及蒭荛，仰见圣主廑念时艰，力图振作，无任钦佩！惟自古办极大极难之事，必须存愈久愈坚之心。倘外承严旨，内托空言，或畏难而苟安，或始勤而终怠，或狃于成见、曲示沮挠，或昧于知兵、故为饰辩。甚或以为和约既定，永无兵端，侥幸