左旋
贵妃以美女进帝以致病，御史杨涟劾崔文升用药无状，并请帝慎起居，因及郑贵妃不宜封太后。越三日，帝召大臣并及涟。数目视涟，毋听外间流言，遂逐文升，且停太后命。涟自以小臣受顾命，誓以死报。帝崩，涟急催阁部大臣同入临，毕。阁臣刘一景问群奄，皇长子何在，东宫伴读王安曰：“为李选侍所匿耳。”一景大呼：“谁取匿新天子者！”安入白，选侍乃令皇长子出。一景等即呼万岁，掖升辇，至文华殿，先正太子位。时选侍在乾清宫，一景谓太子不可与同居，乃奉太子暂居慈庆宫。
明日，周嘉谟、左光斗等疏请令选侍移宫，光斗疏中有武氏语，选侍怒，欲召太子，加光斗重谴。涟正色谓诸奄：“太子今已为天子，选侍何得召？”明日又合疏上，选侍不得已，即日移哕鸾宫，帝乃还乾清。（《一景》、《涟》、《光斗传》）此移宫一案也。梃击自庞保、刘成死后，浮议已息。明年之き为徐绍吉劾去。天启中，之き复官，乃追理前事，上复雠疏，谓梃击一事何等大变，乃刘廷元以疯癫蔽狱，胡士相亦朦胧具词，实缘外戚郑国泰私结廷元，谋为大逆耳。
此又梃击一案争端之始也。光宗崩，阁臣方从哲票拟赏李可灼银币，御史王舜等劾可灼，乃改令可灼引疾归。已而孙慎行入朝，追劾从哲，谓可灼非太医，红丸是何药，从哲乃敢使进御，从哲应坐弑逆之罪。王纪、杨东明、钟羽正、萧近高、邹元标等疏继之，黄克缵等则为从哲辨。此又红丸一案争端之始也。李选侍移宫时，内竖李进忠、刘朝、田诏等盗金宝，过乾清门而仆，帝下法司案治。诸奄惧，则扬言帝薄待先朝妃嫔，致选侍移宫日，跣足投井，以摇惑外廷。
御史贾继春遂上安选侍书，黄克缵入其言，亦附和之。帝怒，削继春籍。已而帝渐忘前事，王安又为魏忠贤排死，刘朝、田诏等乃贿忠贤而上疏辨冤，于是继春等起用，倚奄势与杨涟等为难。此又移宫一案争端之始也。此三案者，本各有其是。梃击虽不能不致疑于郑氏，然安知非庞保、刘成等之行险幸功？故当时孙承宗已谓，事关太子，不可不问；事连贵妃，不可深问。庞保、刘成而下可问，庞保、刘成而上不可问。此亦善为调停之说也。
红丸之案，据韩广具述进药始末，谓可灼进药时，诸大臣皆在，皆未阻止，而慎行独责从哲以弑逆，本属深文，故疏出举朝共觉其过，当时以其援引《春秋》许世子不尝药之例，其论自不可没。至移宫一事，光宗在位日浅，李选侍素无权势，不比郑贵妃之在万历中数十年薰灼也，即暂居乾清，亦岂遂能垂帘称制？特熹宗年尚幼，不可不虑其久而挟制，此杨涟等趣移宫之深意也。既移宫后，自当待以恩礼，乃忽有薄待先朝嫔御之流言，则贾继春之请安选侍，亦未为过。
故倪元璐之论此三案，谓主梃击者力护东宫，争梃击者计安神祖。主红丸者仗义之词，争红丸者原情之论。主移宫者弭变于几先，争移宫者持平于事后。各有其是，不可偏非。此说最得情理之平。乃此三案遂启日后无穷之攻击者，缘万历中，无锡顾宪成、高攀龙等讲学东林书院，为一时儒者之宗，海内士大夫慕之。其后邹元标、冯从吾等又在京师建首善书院，亦以讲学为事。赵南星由考功郎罢归，名益高，与元标、宪成海内拟之三君，其名行声气足以奔走天下，天下清流之士群相应和，遂总目为东林。
凡忤东林者，即共指为奸邪，而主梃击、红丸、移宫者，皆东林也。万历末，东林已为齐、楚、浙三党斥尽。（《叶向高传》）光、熹之际，叶向高再相，与刘一景等同心辅政，复起用东林，及赵南星长吏部，又尽斥攻东林者。于是被斥者谋报复，尽附魏奄，借其力以求胜。向高等相继去国，涟、光斗等又被诬害，凡南星所斥者无不拔擢，所推者无不遭祸。迭胜迭负，三案遂为战场。倪元璐所谓，三案在逆奄未用之先，虽甚水火，不害埙篪。逆奄得志后，逆奄杀人则借三案，群小求进则借三案，经此二借，而三案全非矣。
○三案俱有故事
光宗在东宫时，有梃击之变，固出非常，然此亦有故事。万历元年正月，有王大臣者，为内侍服，入乾清宫，被获，下东厂讯。中官冯保欲缘此害高拱，令家人辛儒教以为高拱所使行刺者，锦衣都督朱希孝等会鞫，大臣疾呼曰：“许我富贵，乃掠治我耶！我何处识高阁老？”希孝惧，不敢讯。廷臣杨博、葛守礼等力言于张居正，居正讽冯保，保乃以生漆酒喑大臣，移送法司处斩。（《高拱传》）是宫禁之变，先已有之。但李希孔疏谓，王大臣徒手闯宫门，则非张差之持棍肆击者可比，究不知有主使否也。
红丸亦有故事，孝宗崩，时中官张瑜等以误用药下狱，杨守随会讯杖之。（《守随传》）御史任惠又请明正张瑜及刘文泰用药失宜之罪。（《惠传》）世宗晚年，服方士药，及崩，法官坐方士王金等子弑父律。（《高拱传
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -07-史评
18-廿二史札记-清-赵翼*导航地图-第248页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...