县西」同，或亦脱字而非省文。战国时县名平阳（见《竹书》），汉至晋加「南」字，以别于另一平阳。《经》脱「南」字不足为非三国人撰之佳证。
[一九]「圈称《陈留风俗传》曰：县」 按：原「陈留」下钞脱「《风俗传》曰」四字，今补。
[二〇]「小黄皆外黄之误」 按：《要删补遗》卷二十五有专条辨此事。
[二一]「建元三年，齐角城将李安民」 按：时角城（原作甬城胡《注》校改角城）军主成买战死，李安民则以领军将军为都督救之，非角城将。
[二二]「赵云：按《宋书 索虏传》」 按：原文《宋史》当曰《宋书》，指沈约撰之《宋书》，今订。
[二三]「会贞按：今本《索虏传》作欲渡清河，盖浅人不知清西之称而妄改」 按：熊氏说是。标点本依百衲本作「清西」，《校记》五十九独从百衲本而不从弘治本以后各本，有识。
[二四]「泗水亭及刘《注》」 按：「刘」班之讹字，班固有《高祖泗水亭碑铭》。（「《注》」原作「文」，今据台北本改。）
[二五]「谓当依《汉书》作泗上」 按：《论衡 纪妖》篇亦云：「汉高皇以秦始皇崩之岁，为泗上亭长。」
[二六]「山枕泗水……西上尽石」 按：「杭」改「枕」是也，上而倒互亦是，似不必改「西」。《注》 桓山枕泗水，而山上尽石，可通。「西上」似无据。作「而上尽石」下言凿而为冢，犹言因山为冢。又《寰宇记》十五引《水经》云：「冢西枕泗水。」无「山」字，亦无「而上尽石」句。秦始皇发此山石为冢，桓魋则因山石为之，不另发矣。
[二七]「吏民视事皆祭亚父于居巢厅上」 按：《史记 项羽本纪》、《续汉志 注》俱引《皇览》文。郦《注》节引原文「吏民皆祭」及「长吏初视事」成句，文不明晰。杨氏以为「吏民」当作「长吏」亦未安，似宜在「吏民」二字下增「长吏初」三字于皆祭上，则两事都存矣。
[二八]「《寰宇记》……下邳西南有石崇四丈碑」 按：《寰宇记》卷十七此二条俱引自伏滔《北征记》。
[二九]「荀羡《晋书》……镇下邳」 按：此二十七字不当在「中城」上，移「郗昙所治也」下。今订。
[三〇]「此条《风俗通》文，今本《风俗通》无之。引见《御览》五百一十六、八百二十七」 按：南京图书馆藏善本朱《笺》，引《风俗通》文较详，熊氏所据《笺》本，似无之，故《校记》过略。熊《疏》又云引见《御览》，不知何以不录。南京图书馆藏沈钦韩先生《水经注疏证》稿本已于行间注云：事见《御览》五百十六《风俗通》。（「此条《风俗通》文」一句今据台北本删改。）
[三一]「其一碑陈登立」 按：原文无「立」字，《御览》引《述征记》，如此作，但加一「立」字，较明晰。原文意是一碑记六十人，一碑记陈登。
[三二]「晋安帝立宿预县」 按：见《寰宇记》十七宿迁县下。
[三三]「则魏收误审矣」 按：说本杨氏，杨有《北魏地形志札记》。熊氏于《通典》一证，但云：「《通典》一云后魏置南徐州」，则断章取义，未细读杨氏《札记》及《通典》原文。《通典》云：「后魏亦为邳郡，并置南徐州。」杨云：「《隋志》、《通典》并谓后魏置南徐州于下邳，梁始名东徐矣。」沈钦韩《水经注疏证》亦云：「此南徐州，彼《志》讹为『东』耳。」沈书稿本，杨、熊二氏均未见及，今存南京图书馆善本书库。
[三四]「泗水又东径陵栅南」 按：作「陵栅」是也，赵改作「凌」。沈钦韩《水经注疏证》云：「《宋书 宗室传》，义熙元年，索虏围宁朔将军羊穆之于彭城，道怜率 救之，军次陵栅。凌栅盖即其处，于故凌县为栅以屯戍也。」又按：《宋书 州郡志》南彭城郡有北凌令，云：晋《太康地志》属
下邳，本名「凌」，西广陵郡旧有凌县，晋武帝太康二年，以下邳之凌县非旧土而同名，改为北凌。赵当据《太康地志》改「凌」。《寰宇记》十七凌城在宿迁县东五十里。
[三五]「按今蒙阴县东北，地名南河川」 按：「南河川」原作「南川河」，沈钦韩手批书眉钞《齐乘》「南河川」，今据乙。作地名当曰南河川。《禹贡锥指》引《齐乘》同作「南河川」。
[三六]「《齐乘》谓崮水合蒙阴水，通名为汶河」 按：《一统志》百四十作「桑泉水合蒙阴水通名汶河。」
[三七]「《东观汉记》，承官……耕种禾黍，[按以上见《类聚》八十五]」 按：承官让禾黍事《类聚》凡三见。其一见卷二十一人部五让，引《东观汉记》：官「避世汉中，建武四年，将妻子之华阳山谷，耕种禾黍」云云；其二见《类聚》卷八十五禾下，引《续汉书》：「常在蒙山中耕种禾黍」云云；其三见同卷黍下，引《东观汉记》：「承官将妻子入华盖蒙阴山谷」云云。惠定宇说本《类聚》二十一避世汉中。
[三八]「《郡国志》曰：县有颛臾城……今夫颛臾固而便，近于费者也」 按：范《书 郡国志》合《百官志》，未成，见《蔚宗传》，司马彪补之，《郡国志》无此文，当是它本。《