南阳鲁阳，亦引《国语》，文子即司马子期之孙。熊《疏》本之。
[一〇]「《括地志》，梁城在汝南，注城在汝北，隔水相对」 按：《寰宇记》八梁县下云：「《汉 理》在汝水之南，俗谓之治城，隔汝水与注城相对。」
[一一]「《续汉志》梁县下」 按：《史记 魏世家 集解》引司马彪曰：「河南梁县有注城。」《续汉志》梁县下无此文。但《寰宇记》八有「注城，《续汉书 郡国志》云，河南县有注城，即此也。」县上当有「梁」字。
[一二]「汉武帝元鼎五年，校尉韩千秋击南越，死，封其子韩延年为成安侯」 按：朱《笺》本、沈本、全、赵、戴本均作「元朔」，本书原亦作「元朔」。考《史 表》及《史记 南越列传》，其事在元鼎五年，「朔」字讹，今订正。《汉书 表》及《两粤传》同。
[一三]「自汉武以下，《汉书 武帝纪》文」 按：「行幸荥阳，还至洛阳，诏曰」云云，郦氏钞变其文。
[一四]「号周子南君」 按：《盐铁论 诛秦》篇「南」作「男」，今改。
[一五]「有大刘山祠」 按：沈钦韩《疏证》云：「《明一统志》三十一：大刘山在郏县北三十里。世传汉高祖入关驻此，名沛公垒。光武亦驻此，后人立庙山间，因有大刘小刘之异。」今按：《名胜志 河南省》卷十二，郏城县亦引此，但未云出《明一统志》。
[一六]「败于扈涧」 按：标点本「扈」作「沪」。《通鉴 考异》引徐岱《奉天记》云：「德信屯于汝州。」扈涧即沪涧。胡作「沪」未引《水经注》文，改作「扈」，故熊氏言其失采《注》文。
[一七]「延裒……从范《书》」 按：今标点本范书《鲂传》作「」，与赵氏同。
[一八]「《史记》、《通鉴》秦始皇二十二年」 按：事见《通鉴》，《史记 秦始皇本纪》无此文，而见于《王翦传》。《通鉴》胡《注》引《史记 正义》考城父。《元和志》七作「父城」，云故城在郏城县东南四十里。
[一九]「《类聚》引嵇康[原作魏隶…]云云 按：《类聚》三十六引《高士传》，无赞，严氏书有之，魏隶今不见《类聚》。
[二〇]「诸典农皆为太守。则置郡在魏末」 按：《裴潜传》引《魏略》，无襄城有典农中郎将事。而《潜传》称文帝时出为魏郡，颍川典农中郎将，则文帝时仍为颍川郡。熊氏所言《裴潜传 注》疑误，待考。
[二一]「繁工城，工为丘之误」 按：标点本「工」作「丘」，不误，「丘」之字坏为「工」。
[二二]「《汉志》有昆阳县」 按：全氏云：「按昆阳，在班《志》已有之。」赵云：「案《汉志》，颍川郡昆阳县，应劭曰，昆水出南阳。」《疏》皆未录（赵引而又删去）。
[二三]「雅山，澧水出焉，东去衡山一百里」 按：「一百」原作「九十五」。雅山东五十五里曰宣山，又东四十五里曰衡山，则是东去衡一百里也，今订改作「一百里」。熊氏盖沿郝氏之误。
[二四]「若云是《大典》本，直误字耳。会贞按：《大典》本作涀」 按：按《大典》本作「涀」，六小字旁行，非
杨、熊二氏语，二氏未见《大典》本。据此，此卷汝水改窜小字当出徐行可之手。徐氏不信全氏七校本，以为王董所作伪，故《疏》中校语，除见于赵氏所引者，皆删去「全」字。然《要删》所录此《疏 凡例》谓全校「王氏合校本一概不录殊为可惜」，知徐氏删去「全」字，不符杨、熊之意，今皆补「全」字，其删者则去其涂去之圈。于此条明之，它不重复。二十二卷仍录全校异同，可证。
[二五]「斥贾、服以邓为国之非」 按：桓二年七月，蔡侯郑伯会于邓。《正义》引杜氏《释例》，以为蔡地颍川邓城，谓蔡是小国去蔡路远，蔡、郑不宜远会其都，蔡、郑惧楚，何当反求近楚小国而与之结援，故知非邓国。
[二六]「核《方进传》不足为郡治之据」 按：阎氏盖据《传》文，方进为汝南上蔡人，少孤，年十二三，给事太守府为小史。以为郡当治上蔡，故小儿得给事太守府也。
[二七]「《书 蔡仲之命 正义》……引《世本》曰，居上蔡」 按：《正义》作「《世家》云蔡叔居上蔡」。「世家」当作「世本」。阮氏《校勘记》云：卢文弨云，「世家当作世本」，据《史记 集解》引宋仲子云云，宋仲子乃注《世本》者也。
[二八]「长沙国有安成县」 按：长沙国之安成，莽曰思成。而汝南之安成，莽曰至成，亦足以明其非一地。故杨氏以郦氏复载于《汝水注》为非。
[二九]「是此论为范汪作……虽误，犹可言也」 按：郦氏称「范晔论曰」是也。晔不当改为「奕」。《宪传 论》自「黄宪言论风旨」至「无德而称乎」止三十六字，蔚宗论也。其下「余曾祖穆侯以为」以
下至「其殆庶乎」止，则范汪论语也。诸家未细会原文意耳。
[三〇]「 栎而连言棘以足辞」 按：连言足辞，古作注文常如此。郑玄笺《诗》、郭璞注《山海经》多有之。后来《经典释文》亦往往连出二字，其一不但为足辞，亦便读者。郦氏盖用郭例耶？