东南流入淮者也。在今息县东入淮。一水东南径白亭北，守敬按：此一水为正流。亭，互见《淮水》篇。又东，径吴城南。守敬按：城在今新蔡县东南。《史记》，楚惠王二年，子西召太子建之子胜于吴，胜入居之，故曰吴城也。守敬按：《左传 哀十六年》，楚子西召太子建之子胜于吴，使处吴竟，为白公。《史记 楚世家》，子西召胜于吴，以为巢大夫，号白公。《伍子胥传》，使胜居楚之边邑鄢，号为白公。《左传》未明指所处之地，《史记》巢、鄢错出，而称
白公则同。考楚惠王二年，子西召胜。十年作乱，反楚凡九年，先后所处，必非一地。《左传》、《史记》所载，当分别观之。巢在吴、楚界上，《楚世家》为巢大夫，即《左传》所言处吴竟，盖初反时事。《伍子胥传》居鄢，则后来事。《集解》，徐广曰，鄢，颍川鄢陵县。《正义》则云，鄢音偃，《括地志》故郾城在豫州郾城县南五里，与 信白亭相近，是谓鄢即郾，与白亭近，当就白亭求之。《左传》杜《注》，汝阴 信县西南有白亭。旧《志》白亭里在今息县东北八十里，郾城在今郾城县，与白亭相隔数百里，何云相近？当有误。《楚世家 正义》，《括地志》云， 信，本汉郾县之地，后汉分郾，置 信县，在今 信县东七十七里。是 信去郾城远，不得为汉郾县地，惟与汉鄳县近，鄳县即冥阨，为九塞之一。今罗山及光山县为汉鄳县地。光山之北，即息县之东，为古 信县。则《括地志》当作本汉鄳县之地，鄳、郾形近致误也。因《括地志》之误，足见《史记》早误。盖白亭在 信，白公所居，当近白亭，《史记》必是居鄳以守要塞，即郦氏所云吴城，鄳、鄢形近致误。裴骃、张守节所见，皆系误本，故依文注释，均不合。杜氏但以白亭解白公邑，郦氏则详疏之。《淮水》篇称白城为白公邑，东北去白亭十里。此《注》 陂水东南径白亭北，又东径吴城南，谓城为胜所居，是吴城西南为白亭，白亭西南且有白城，则尒时楚用白公卫藩之实，可由察知。又《颍水注》言，慎县为白公所居以拒吴，亦本《左传》白公败吴于慎为说。至扶沟之白亭，《寰宇记》引《舆地志》，楚封太子建之子为白公，居焉。则于经传无征也。又东北屈径壶邱东，而北流注于汝水，会贞按：水自今正阳县东，径新息县，又东北至新蔡县东南，入南汝。世谓之薄溪
水。汝水又东，径 信县故城北，守敬按：汉县属汝南郡，后汉、魏因。晋属汝阴郡，后属新蔡郡，宋因。齐属北新蔡郡，后魏复属新蔡郡，在今息县东北七十里。而东注矣。
又东至原鹿县。
汝水又东南径县故城西。赵径下增原鹿二字。守敬按：后汉县属汝南郡，魏因，晋属汝阴郡，宋废，在今阜阳县西南，互见《淮水》篇。杜预《释地》曰：朱释上衍所字，赵、戴删。汝阴有原鹿县也。守敬按：此《释例》宋地内文，僖二十一年《注》同。
南入于淮。守敬按：《汉志》，汝水至新蔡入淮。杜氏《释例》水名内，至 信入淮。《海内东经》郭《注》同。此经谓至原鹿入淮亦同。
所谓汝口，侧水有汝口戍，淮、汝之交会也。守敬按：今汝水自嵩县东北流径伊阳县，又东南径汝州宝丰县、郏县、襄城县、舞阳县，至郾城县，皆故道。元末，堨断故汝，令归今沙河，东出合颍河。而《水经注》自郾县至上蔡之流遂绝。上蔡以下，犹是故道。《水道提纲》谓之南汝，承遂平县水，东南径汝阳县、正阳县、新蔡县、息县，至阜阳县西，入淮。
校记
[一] 「入淮极西北」 按：郝懿行《山海经笺疏》十三云：「淮极，地名。」
[二] 「至唐初始改县曰鲁山」 按：《元和志》七鲁山县下云：「周改为鲁山县，武德四年又于县置鲁州。」《寰宇记》八鲁山县下云：《隋末王世充于此立鲁州，唐武德四年世充平，州废后为县。」依《元和志》则赵氏唐初前「未尝以鲁山名县」之说非。
[三] 「俗以为麻解城」 按：此下朱《笺》本、沈本、赵本有「非也」二字，全氏、戴氏删去。杨氏以郦《注》文例衡之，认为当作「大」字，而《注》文仍戴氏本删去。今按：有「非也」二字为郦《注》正俗语，「盖蛮、麻读声近故也」一语则指出声近而讹之故。
[四] 「戴删非也二字」 按：「戴」上原有「全」字，不知何人妄删。王氏合校本不用全本故无「全」字，妄删者不知故依删之，下同。凡删去「全」字，皆当补出。
[五] 「右矕三涂」 按：《后汉书 马融传 注》：《广雅》曰：「矕，视也。音马板反。」
[六] 「左枕嵩岳」 按：《寰宇记》八引颂文作枕。《明一统志》三十一形胜下引旧志讹作「左概嵩岳」。
[七] 「背箕王屋」 按：自王念孙读为「基至王屋」，见《济水》篇当在下行，守敬按：《传》作「箕背下」，钞者错乱，当订正。
[八] 「观延熹六年陈蕃之谏」， 按：《后汉书 陈蕃传》：「延熹六年，车驾幸广成校猎，蕃上疏谏，
言当今之世有三空之 。田野空，朝廷空，仓库空，是谓三空。」
[九] 「《淮南 览冥训》谓之鲁阳公」 按：高诱《注》谓今