左旋
，并大河两马头。经今四周年有余，用过功力浩瀚，兼三处并行，若如水官之意，既进埽绎，又狭河门，只留一百五十步，及预乞朝廷候北流浅小，作软堰闭断。详此五事，显见必欲回河，特以分水为名，托云恐东流生淤险，行巧计耳。方且鼓倡言路，以非为是，致台官章疏前后十余，中外传听，不能无惑，深恐不便。伏望二圣明诏三省速议，果决拆去河上锯牙、两马头，开放河门，任令大河自浚趋下，免致壅遏障塞，淤坏北流，积为大害。若北流通决，将来每遇水涨，自然分向东流。
既是分水之利，两河并行，久远安便。』百禄又言：『自元祐四年正月二十八日降敕罢回河，今来臣僚回河之意终不肯已。然而大河亦然不可回，吴安持等方日生巧计，壅遏北流，前后多端，致大河渐有填淤之害，寝坏禹迹之旧，岂不深可惜哉?』先是，进呈御史李之纯、董敦逸、黄庆基乞回河东流、杨畏乞差官相视，及都水监吴安持乞于北流作土堰、定河流，以免填淤事。时吕大防在告，苏颂等皆言商量未定。苏辙面奏：『安持所言，决不可从。』而范百禄再上此奏。
二月己未，门下侍郎苏辙奏：『臣今月八日以式假不预进公事[17]。窃见三省同奉圣旨，北流软堰，依都水监所奏，候下手日，先将检计到功料奏取旨。切缘臣从来都堂聚议，尝以为软堰不可施于北流，利害甚明。伏望圣慈特赐详察，降臣此议付三省，所有八日指挥乞未行下，俟臣参假商量取旨。』至是入对，奏曰：『自去年十一月后来至今，百日之间，水官凡四次妄造事端，摇动朝廷。第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。旧法：马头不得增损。
臣知安持意在添进马头，即指挥除两河门外，许一面措置。安持奸意既露。第二次乞于东流北添进五七埽绎。臣知安持意欲因此多进埽绎，约令北流人东，即令转运司同监视，不得过所乞埽绎数。安持奸意复露。第三次即乞留河门百五十步。臣知安持意在回河，改进马头之名为留河门，即不许，安持计穷。第四次，即乞作软堰。凡安持四次擘画，皆回河意耳。』太皇太后以为然。时吕大防不入，故未及以文字进也。
据《颍滨遗老传》、《龙川别志》并《栾城》所载札子日月，井二月十二日，而《实录》系之三月十二，恐误也。今从《集》及《志》、《传》。辛未，三省进苏辙所议河事。吕大防曰：『今来软堰已不可作，无可施行。』辙曰：『软堰本自不可作。臣本论吴安持百日之间，四次妄造事端。苏颂前乞遣官按实是非，明示赏罚，此言极当。乞依施行。安持小人，要动摇朝听。若令依旧供职，病根不去，河朔被害无已，不可信用。』大防曰：『水官弄泥弄水，别用好人不得，所以且用安持。
』辙曰：『水官职事不轻，奈何以小人主之?《易》曰：「开国承家，小人勿用。」未闻小人有可用之地也。』
《实录》系之三月二十四日，今从《颍滨遗老传》、《龙川别志》移入二月二十四日。
校勘记
[1]朝廷原本脱「廷」字，据《长编》卷三七四补。[2]按视原本『视』字作墨丁，据《长编》卷三七四补。[3]具见其实原本『具见其』三字为一墨丁，据《长编》卷三七四补。[4]别议原本『议』字作墨丁，据《长编》卷三九五补。[5]退太师原本『退』字作墨丁，据《长编》卷四一五补。[6]须治故道原本作『须快乞不』，语甚淆乱，兹据《长编》卷四一五改。[7]或河道变移原本无『或河道』三字，义未足，兹据《长编》卷四五一补。
[8]只开原本『只』字作墨丁，据《长编》卷四一五补。[9]费用原本『用』字作墨丁，据《长编》卷四一五补。[10]修闭原本作『终闭』，据《长编》卷四三三改。[11]朝廷疑惑原本作『□议惑』，据《长编》卷四三三改补。[12]凿收原本『凿』字作墨丁，据《长编》卷四三八补。《长编》原注云：『「凿收」二字，疑误。』[13]侍御史原本『御史』下衍『大夫』二字，据《长编》卷四三九删。[14]利害原本脱『利』字，据《长编》卷四三九补。
[15]北外原本『北』字作墨丁，据《长编》卷四四八补。[16]丙戌原本无此二字，据《长编》卷四五四补。[17]式假原本『式』字作墨丁，据《长编》卷四八一补。
皇宋通鉴长编纪事本末卷第一百十二哲宗皇帝
回河下
绍圣元年正月丁亥，左司谏虞策言：『今岁大河水入德清军城，一城生聚，被害者众，盖是水司失于豫备。若选臣僚与熟于河事之人子细行视
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -04-纪事本末
19-皇宋通鉴长编纪事本末-宋-杨仲良*导航地图-第604页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...