独居中持议,不少假借,每沮却之,因复上河议。其略曰:『自顷有司回河几三年,工费搔动,半于天下。复为分水,又四年矣。古所谓分水者,因河流,相地势,导而分之,盖其理也。今乃横截河流置埽,约以扼之,开浚河门,徒为渊潭,其状可见。况故道千里,其间又有高处,故累岁涨落,辄复自断。臣谓当完大河北流两堤,复修宗城弃堤,闭宗城口,废上下约,开阚村河门,使河流端直,以成深道。聚三河工费以治一河,一二年可以就绪,而河患庶几息矣。』八年二月,本官议以北流浅小,可为软堰权闭,涨则决之。偁上议曰:『臣窃谓河事大利害有三:北流全河,患水不能分也;东流分水,患水不能行也;宗城河决,患水不能闭也。是三者能去则为利,未能去则为害。今不谋此,而议欲专闭北流,止知一日可闭之例,而不知异日既塞之患;止知北流伏槽之水易为力,而不知阚村方涨之势,未可并以入东也。请俟涨水伏槽,观大河全盛之势,以治东流、北流可矣。』于是诏罢软堰。五月。水官又请进梁村上下约束狭河门,偁争不能得。既涉涨水,遂壅而溃,南犯德清,西决内黄,东干梁村,北出阚村、宗城决口,复行魏店。北流因淤遂断,河水四出,坏东郡浮梁,幅员数百里,纵横散漫,漂庐舍,败冢墓,遗民之仅免者,老弱聚金堤上,哀号之声,数里不绝。是年冬,水官又请因河狭浅,权堰断,使水势入孙村口。明年,偁又上言:『壅水为患者验甚明,臣尝进愚议,正谓引也。今有司又欲迁德清,并浚清丰诸口归纳故道。臣渭河过孟津,初行平地,必须全流,乃成河道。禹之治水,自冀北抵沧、棣,始播为九河,以其近海而无患。世有司回河、分水,八年之间,二渠分流,功卒不就,其势可见,奈何又欲派分之邪?河自横垄、六塔、商胡小具,百年之间,皆从西决,盖河徙之常势也。先帝睿断,灼见河势,且鉴屡闭屡失之患,因顺其性,使之北行,此万世策也。自有司置埽创约,横截河流,回河不成,因为分水。初决南宫,再决宗城,三决内黄,亦皆西决,则地势西下,较然可见。今欲弭息河患,而逆地势,戾水性,臣未见其能就效也。臣请开阚村河门,修平乡、钜鹿埽、焦家等堤,浚澶渊故道,以备涨水。如此,则五利全而河患息矣。』偁即数建河议,水官方未能屈,或遗以甘言说偁曰:『回河,上意也。公毋固执,恐自贻祸。』傅曰:『人臣当官而行,惟职是视,安敢妄测主意,以负国也?』水官又请权堰梁村,缕断张包等河门,闭内黄决口,开鸡爪疏口地回河东流,于是诏遣中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采乘传相视,且会逐司定议。偁议以为:『回河,大利害也。八年之间,役费不赀,已试久矣,要当果决。今又欲权堰缕断为首取之议,不敢同也。张包一带,即阚村旧河,中间空缺,距西堤七八十里。就使回河悉为缕断,安能御大河之冲哉?且东流阔处无二百步,益以涨水,何可胜纳?去岁尝开鸡爪十五余丈,未几生淤,形势可见。一月东流,既不容北流,又悉闭上壅,横溃之患,何可胜言哉?请先导张包,以存北流,修西堤,以备涨水,因其顺决。水流既通,则河将自成矣。』是时独东路提刑上官均与偁议合,而众相论难,累日不决。乃诏周视东北流,较形势,审利害,会逐司诘之曰:『将浚鸡爪,以决东河于北流,可乎?』漕、宪曰:『可,第无益耳。』又曰:『将不塞张包,以存北流于东流,可乎?』水衡曰:『不可。张包存则东流败矣。』于是时诏使者曰[1]:『审耳。则水之趋北,势也,奈何逆之?』由是从倡议,奏请存张包而治北流。既施行矣,会中格[2],复罢。偁太息谓其子曰:『河无事,妄扰之耳。议者每以侵害塘泺上惑朝廷,曾不知北流断则塘泺遂淤矣。北流尚存,则恩、冀、沧、景悉为河南地。以河为限,此大利也。元祐之末,浮梁几危。绍圣之初,竟漂败之,西警广武,南抵澶渊。吾谓不上壅则下溃,既已信矣。不三数岁,恐河无安定之理,谁当复为上言之乎?』又大名府路安抚使许将言:『大河东流,的确利害。度今之利,若舍故道,止从北流,则虑下流已湮,而上流横溃,力害益大。若直闭北流,东徙故道,则复虑受水不尽,而破堤为害。窃谓宜因梁村之口以行东,因内黄之口以行北,而尽塞诸口,以绝大名诸州之患。俟春夏水大至,乃观故道,足以受之,则内黄之口可塞;不足以受之,则梁村之役可止。定其成议,则民心固,而河之顺复有时,可以保其无害。』诏令吴安持、郑佑与本路安抚、转运、提刑司官从长相度,具图保明闻奏。既有未便,亦各具利害来上。辛丑,三省言:『大河累年利害未决,近又权都水使者吴安持与大名府路安抚使许将及河北转运副使赵偁议论各不同,虽已令安持、都水监丞郑佑与本路监司从长相度,虑更有异议,奏请往复二诏差中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采乘驿放朝辞[3],限三日往北京,取索都水监及本路安抚、转运、提刑司所陈黄河利害文字同议。如议论归一,即依前降指挥施行;如有异议,即仰吕希纯、井亮采定夺,具图状保明闻奏。先是,范纯仁面奏:『许将双行梁村、内黄口,事理稍便。』吴安持亦以为然。即诏安持一面施行。苏辙曰:『大河