科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -04-纪事本末
19-皇宋通鉴长编纪事本末-宋-杨仲良-第486页
深隙。祖宗以来，未常编录，意恐在此。今编录已非祖宗故事，又有限定年月。且元丰八年四月以前上至国初、元祐九年四月十二日后下至今日章疏，何为皆不编类，而独编此十年章疏?臣所未谕。臣欲乞指挥，将见写枢密院、中书省净册量留书吏，立限催修写了当外，其续送到章疏更不编录，只送中书省上簿收管，其余手分书写入等，并各放罢，所贵朝廷事体均一，不至多留吏人，枉费请给。』上嘉纳之，乃诏罢编类臣僚章疏局。
癸亥，吏部侍郎徐铎奏：『准绍圣四年三月十十八日朝旨节文[12]，蹇序辰奏：切见朝廷前日追正司马光等奸恶，明其罪罚，以告中外。乞将贬责过奸臣所言、所行事状，并取会编类，仍录一本，分置三省、枢密院。又准绍圣五年四月四日朝旨，蹇序辰奏：昨准朝旨，编类贬责过司马光等状事状，俟编类毕，缮写一本进入，以备省览。今勘会编类臣僚章疏局已准朝旨，将前后编类章疏并一宗行遣尽纳入内。臣契勘上件事状，多于章疏，内节出文意类编成书，事体一同。今来合与不合依编类章疏局已得朝旨，将一宗行遣尽进入?』诏并进入。
校勘记
[1]直龙图阁□□ 《长编拾补》卷十四作『直龙图阁』。今姑仍其旧。
[2]凶焰 原本『焰』字作墨丁，据《长编拾补》卷十四补。
[3]寻医 原本二字作墨丁，据《长编拾补》卷十四补。
[4]致仕 原本作『文仕』，据文意及《宋史·文彦博传》改。
[5]乙未 原本作『甲午』，据《长编》卷四八五改。
[6]瓘自登科 原本作『瓘□登科』；《长编》卷四八五作『瓘登高科』。兹据文意补『自』字。
[7]僭谕宝慈 原本作『僭□口慈』；《长编》卷四八六作『偷谕宝慈』。兹据《长编》补『谕宝』二字。
[8]丙申 原本作『癸巳』，据《长编》卷四九四改。
[9]元指 原本『指』字作墨丁，据《长编》五○二补。
[10]范镗 原本作『范铛』，据《长编》卷五○四改。下句同改，不另出校。
[11]己卯 原本无此二字，据《长编》卷五○六补。
[12]节文 原本无此二字，据《长编拾补》卷十五补。
皇宋通鉴长编纪事本末卷第一百零三
哲宗皇帝
台谏言苏轼策题诗谤附
元祐元年十二月壬寅[1]，左司谏朱光庭言：『学士院试馆职策题云：「欲师仁宗之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于媮，欲法神考之励精，而恐监司守臣不识其意，流人于刻。又称「汉文宽大长者，不闻有怠废不举之病；宣帝总核名实，不闻有督察过甚之失。」臣以为仁宗之深仁厚德，如天之为大，汉文不足以过也。神考之雄才大略，如神之不测，宣帝不足以过也。后之为人臣者，惟盛扬其先烈，不当更置之议论也。今来学士院考试官不识大体，以仁祖难名之盛德、神考有为之善志，反以媮刻为议论，独称汉宣之全美，况谓仁祖、神考不足以师法，不忠莫大下焉。伏望圣慈察臣之言，物奋睿断，正考试官之罪，以戒人臣之不忠者。』策题，苏轼文也，诏特放罪。光庭又言：『轼罪不当放。』其言攻轼愈竣，且称轼尝骂司马光及程颐。轼闻而自辨曰：『臣切闻谏官言臣近所撰试馆职人策问，有涉讽议先朝之语。臣退伏思，臣之所谓偷刻者，专指今之有官有司及监司、守令不能奉行，恐致有此病，于二帝何与焉?至于前论周公、太公，后论文帝、宣帝，皆是为文引证之常，亦无比拟二帝之意。况此策问第一第二首，邓温伯之词；末篇乃臣所撰，三首皆臣亲书进入，蒙御笔用第三首。臣愚意岂逃圣鉴?若有毫发讽议先朝，则臣死有余罪。伏愿少回天日之照，使臣孤忠，不为众口所铄。』诏追回放罪指挥。或言朝廷谓光庭所言非是，将逐去之。御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟恐遂逐光庭，则所损益大[2]，乃各上疏论轼不当置祖宗于议论之间，犹未显斥，其有讥讽意也。疏入，不报。殿中侍御史吕陶言：『苏轼所撰策题，盖设此问，以观其答，非谓仁宗不如汉文、神考不如汉宣帝也。朱光庭指以为非，亦太甚矣。今士大夫皆曰程颐与朱光庭有亲，而苏轼尝戏薄程颐，亦以光庭为程颐报怨，而屡攻苏轼。审如所闻，则光庭固已失之，而轼亦未为得也。且轼荐王巩为不知人，戏程颐为不慎言。举此二者罪之则当也，若指其策问为讥议二圣，欲深中之，以报亲友之私怨，诚亦过矣。』又言：『明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。是时程颐言曰：「子于是日哭则不歌，岂可贺?」赦才了却，往吊丧，坐客有难之曰：「孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了却，当往吊丧，于礼无害。」苏轼遂戏程颐云：「此乃枉死市叔孙通所制礼也上众皆大笑。结冤之端，盖自此始，轼非无过也。』
二年正月辛酉[3]，傅尧俞、王岩叟相继上疏，论苏轼不当置祖宗于议论间，其意欲以救朱光庭也。既皆不报。是日，岩叟、尧俞又各上疏论之。乙丑[4]，诏：『王岩叟、傅尧俞、朱光庭以苏轼撰试馆职策题不当，累有章疏。今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过，令执政召逐