□有该学姓名底册凿凿可据,并未领商银,则生员族长柯叶沃、家甲邻右蔡道笃、周文、陈荣洲之证如故也。陈卯年已七十八岁,据供疯病在家,未领商银,则生员、家甲、邻右、地方李振详、陈问世、阮联、潘榜之保结如故也。至龚妹娘所指之龚用娘,据供原与妹娘疏族,无分领逆本之事,则生员陈洪猷、族长龚兴、甲邻地方洪龙、王锦初之保结如故也。但已成之案,原奉历审,再三详慎,及福、延、建、邵各刑官反复推敲,爰书久定,卑府厅严刑讯鞫,谳法已穷,求其别情而不得。
相应照依原拟,黏连该县学印结、观风底册,具招于顺治十八年三月初一日□□本司。
蒙司覆勘无异,具招呈详巡按范御□。□批:事关重大,该司细加严讯速招,以凭复核具题,缴。蒙司票仰泉刑厅覆审。蒙厅查照府审犯证,逐一提吊各到官,严加刑讯,据柯文老、陈卯、龚用娘供吐同前,族邻、家甲、生员人等各甘保结不易各等情在案。当蒙本府推官瞿廷谐审得:柯文老与陈卯系海澄公单开续报之人犯,而龚用娘则系已经正法龚妹娘口供之族人。
查文老实即王赉登,因随母姓,故改前名,于崇祯十六年三月奉郭学道取入同安县□,又于顺治十四年四月蒙孔学道红案改入泉州府学,在十三年四月遇刑观风,取一等□□,学册印结班班可考,未领逆本银两,有族□□员柯叶沃、甲邻蔡道笃、周文、陈荣洲等保结凿凿。其陈卯年已七十八岁,据供疯病数载,尚未外出经商,并未,并未领逆银两,甲册现凭,又邻右生员李振祥、陈问世、阮联、潘榜等佥名具结。
至龚用娘系妹娘疏族,从未分银,而家甲、地邻、族长陈洪猷、龚兴、洪龙、王锦初结保愈坚,卑职奉批覆讯,即凛栗竞持,严提到案,虚公恩究,穷诘再三,恐有一字之讹,上干功令而下抑民冤也。惟是三犯坚供如故,极口称□,而具结者咸盈庭涕位,即合郡衿黎,亦喋喋号呼。卑职谬叨刑列,虑有戾民,每事采访,乃此□□也实有可矜可原者在焉。但历审虽有成□,□平反则出自裁夺,是又非下吏所敢擅拟者也。至龚用娘历谳分银无据,罪案未定,应否开宥。
具招于顺治十八年六月初一日呈详到司。
该本司按察使祁彦覆看得:柯文老、陈卯、龚用娘三犯,前经府厅两次会谳,文老实即生员王赉登,随母姓进学同安,后改泉州府学。十三年四月,果蒙恤刑观风一等二名,具有族长、门斗、儒学、该县印结。又该学拆案底册,验据文老在家读书,未领逆本,有族长生员柯叶沃、甲邻□道笃等历具甘结在案。陈卯疯病在家,并未出外经商,则又云山铺、节孝铺家甲册二本□□可考,又邻右生员李振祥等坚供具结。龚□□与妹娘疏族,从未同居,分领逆本等情,则生员陈洪猷、族长龚兴、甲邻地方洪龙等之保结如故。
今蒙驳批,事关重大,本司仰体详慎至意,发厅严鞫,而三犯极口号冤,佥结者盈庭涕泣,即合郡士庶亦道路称屈,据厅详称,此案实有可矜而可原,推敲至此,已如牛毛茧丝之无可复入矣。但以爰书久定,未敢擅为请宽。文老、陈卯似应仍照原拟,龚用娘应否释宥。具招呈详巡抚徐右副都御史。
奉批:据详柯文老案册□据,但更姓、改学,有无情弊?至陈卯虽甲册有名,果否耄年?曾否出门?若龚用娘宥释,虽爰书□□,现奉部覆行查,必须研加复核,务得实情,□□题覆,缴。蒙司仰厅,即将柯文老等复核实情,备招详司覆转等因。蒙厅提吊一干人证,审□柯文老等口供同前,仍照原拟,具招于顺治十八年八月十四日呈详本司。蒙暑按察司事巡海道副使沈鼒覆看得:柯文老、陈卯、龚用娘三犯,屡审各供,未领郑逆本银,又不经商,有里邻甘结案册凿凿,业经前司悉详中,毋庸再赘。
复奉院批,柯文老更姓改学,陈卯果否耄年。随行泉刑厅再加严确。查柯文老即王赉登,随□王氏之姓,应考于明季,取入同安县学。嗣以寇乱,迁居府城,因故庠就试,案册可稽,委无情□□。陈卯则见患疯病,年已七十八岁。二犯并□为商。与龚用娘系妹娘疏族兄弟,亦无分领逆银,里邻保结甲册确掳,情属矜疑,事干重大,□敢擅便,仍照原拟,具招呈详巡抚许右副都御史。
奉批:柯文老部覆行查,有无应考卷案。今据查进学、改学红案及观风名次,历案俱为凿凿。但既从母姓王赉登入泮,何仍以柯文老出名?虽门斗郑进、许遴认识为真,恐其间尚有隐饰。且招中改学年分,有称十三年七月,又称十四年四月,何故各供互异?承问亦并未询明,
左旋