左旋
我们不知道等语。查兵部投诚原案有黄国贞，总督咨报患病休致，其札付已经缴送察销在案。黄际会系伪文职，已交吏部议叙等语。揆此，副将黄国贞改文卖与黄际会得银一千两是虚。
一款虽称通判周天佐之官卖与周全斌族内周英银二千两，立约选官在任还银，现授河南怀庆府通判等语。据周全斌供：并无周天佐之名。周公佐小名叫周英，今现在河南怀庆府做通判，系一人，我并不曾将周天佐之官卖与周英、写文约等语。据陈暹等虽供周天佐之名系我们错写周公佐是实。将此人放回福建，将他通判卖周英是实。周公佐、周英系两个人等语。据伊等供出之见证陈文焕、许雄供：周公佐小名是周英，即系一人，非系两个人。周全斌并无得银卖去等语。
查兵部投诚官员原案，员外周公佐系伪文职，已交吏部议叙等语。据该抚查回咨称：据通判周公佐供：周英系我小名，我名即系周公佐，另没有人，并不曾用银买通判等语。揆此，周全斌将通判周公佐之官卖与周英，得银二千两，立约之处是虚。
一款虽称卖李洪睿通判与福建漳州府老秀才李木敷银二千两，立约选官在任还银，现授广平府通判等语。据周全斌供：李木敷即李洪睿。李木敷之名是李洪睿之号。原投诚时系伪官，今在直隶广平府做通判，我并不曾将通判卖与老秀才李木敷，得银二千两立约等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄供：在广平府现做通判的即系李洪睿是实。我们不知道李木敷之人等语。行咨兵部查投诚官员原案，李洪睿系伪文职，已交吏部议叙等语。据直隶巡抚咨称：据革职通判李洪睿供：我名是李洪睿，号是李穆夫，投诚后授广平府通判我并无用银二千两立约买官等语。
揆此，周全斌将李洪睿之官卖于李穆夫得银二千两立约是虚。
一款虽称卖参将许振札付与漳州府赖志银五百两，陈文焕引进许顺、王有策过付，赖志分在湖广开恳等语。据周全斌供：许振原投诚时系伪官，因年老将伊札付交与原任总督祖泽溥归农，我不曾将许振之札付卖于赖志，得银五百两等语。据陈文焕供：参将许振因年老将札付交与总督，并不曾卖与赖志得银五百两等语。据川湖总督查回咨称：据许顺、王有策供：闻得参将许振因软弱辞职，将札付交讫，安有札付卖于赖志？此事并无，亦无赖志之人等语。
据兵部查回咨称：参将许振，于康熙七年九月内，总督祖泽溥咨报，不谙弓马，准其退职，其札付交部察销在案等语。揆此，周全斌将参将许振札付卖于赖志得银五百两是虚。
一款虽称都司佥书吴贤札付卖台湾洪旭家丁林士安银三百两，许顺、王有策过付，林士安现分湖广开垦等语。据周全斌供称：吴贤系投诚伪都司佥书，带伊札付，现在湖广荆州府开垦；我并不曾将他札付卖与洪旭家人林士安，得银三百两。我不知林士安等语。行咨兵部查投诚官员原案，都司佥书吴贤题授衔札等语。据川湖总督查回咨称：王有策、许顺即许永忠供：并不曾将吴贤札付卖与林士安及过付银两。其林士安姓名原不晓得等语。据吴贤供：我系都司札付，怎敢卖札付？
现在并无林士安之人等语。揆此，周全斌将吴贤札付卖与林士安得银三百两之情是虚。
一款虽称卖都司佥书周履垣札付，卖于富民周观银三百两，许顺、王有策过付，俱各送札周全斌，自拔许顺、王有策。许顺现授四川遵义府通判，王有策现改文未选在湖广效劳等语。据周全斌供：周履垣原投诚时系伪都司佥书，现带伊札付在湖广荆州府开垦。周观之名，系他小名，是一人，并无得银卖去。许顺即许永忠，原投诚系伪郎中，今在四川遵义府做通判。王有策投诚之时系伪副将，仍带武职札付，在湖广荆州府开垦等语。据陈暹等供出见证许雄、陈文焕供：周履垣原是同我们投诚之官。
周履垣札付卖与周观之情，我们不知道等语。查兵部投诚官员原案，副将王有策、都司佥书周履垣俱经题授衔札其员外许永忠系伪文职，已交吏部议叙等语。据川湖总督查回咨称：据王有策、许永忠供：周观即系周履垣小名，是一人，并不曾过付银两等语。据周履垣供：我名就是周履垣，周观是我小名，是一人，并不曾得银卖去等语。揆此，周全斌将周履垣札付卖与富民周观得银三百两之情是虚。
一款虽称周全斌入旗，私调官十员，只报四员调兵一百名，朦报为奴，过部兵丁四十六名守备黄志、苏春、千总林泗、陈灿、黄来、张圣不曾报部等语。据周全斌供：调我来京时，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -03-别史
94-郑氏史料三编--*导航地图-第46页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...