肯带我父母妻子家口并所辖官兵来投诚么？陈暹等二十三人在户、兵二部屡次控告，非系我家奴仆，不愿在旗，故此伊等共谋结党，欲要出旗，诬告我等语。据陈暹等供出见证陈文焕、许雄等供：将周汝南、黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情由，俱不知道等语。据直隶、河南、福建、四川、湖广督抚咨称：并无将周汝南等之官卖与留纪等，并差千总林泗带密书去台湾接应郑经造反，及差守备苏春往河南湖广通信等情由等语。且据原告陈暹等供：我等二十三人恳求开户，在户、兵二部屡次控告是实等语。揆此，陈暹、赵志、林凤等因不将伊等开户之仇，捏二十余款诬告是真。复核无异。查定例：凡诬告叛逆未决者将本犯拟斩监候等语，又律内奴仆诬告家长与子孙罪同一事，诬者即绞等语，无俱杀之处，相应将造意陈暹仍照前拟例应斩立决，赵志、林凤免死减等，应杖一百流三千里，系旗下人，枷号两个月，鞭一百。又一看得：陈暹等先在户、兵二部告求开户时，原有二十三人，及在刑部更端诬告伊主周全斌谋反等款时，止有陈暹等三人同谋一体，原无首从。据此，伊等所告若真，应将伊主即行凌迟，并伊主祖父伯叔兄弟子孙伯叔父兄弟之子及同居之人不限籍之同异人之多寡，均行（下缺）
——录自明清史料己编第七本六○六页～六一一页。
三
（上缺）今并（缺十六字）什库王以仁、小拨□□张文孝等。原告陈暹、赵志、林凤等系周全斌家壮丁册内披甲，或从周全斌家分出，在佐领披甲。据伊等供称：陈暹、赵志、林凤等系周全斌家壮丁册内的仆甲等情。于康熙九年十二月二十九日，佐领祖永勋拨什库张文孝、周全斌家人陈应龙到部禀称：周全斌于本月十九日病故等情。
该臣等看得：据陈暹、赵志、林凤状内虽称贼郑经、周全斌驻扎台湾议事，周全斌假意投诚，取回福建海澄县地方。郑经与全斌在铜山所内，当天拔剑，立誓结盟，两边欲有负心，死在万剑之下投诚等语。据已故伯周全斌供：贼郑经在福建铜山所地方，我带领我所辖官兵在广东南屿，自福建诏安县地方投诚。我并不曾与郑经立誓，假意投诚等语。且据陈暹等供：周全斌假意投诚，除我们外再无人知道等语。周全斌如果与贼郑经立誓，假意投诚，岂肯带伊父母妻子家口并所辖官兵投诚么？揆此，陈暹等所告之情属虚。
一款据陈暹等状内虽称提举司周汝南改通判卖与留纪银一千两，许顺付过等语，据周全斌供：周汝南原名系留纪，在贼处投我来，将原名改了叫周汝南，系一人，并不曾得银卖去，亦无许顺之人。许永忠在四川做通判等语。据留纪供：我系伪副使，我原名是留纪，后到海上，改真名叫周汝南，同周全斌投诚，并无用银买官等语。据原告陈暹等供出之干证阿思哈尼哈番品级陈文焕等供：留纪系周汝南原名，即系一人。将周汝南之官卖与留纪之情，我们不知道等语。且据该督查回咨称：许顺即许永忠供：周汝南原名留纪，先年往海内去时，改名周汝南，一同投诚授官，并无卖买过付银两之情等语。查投诚官员原案，副使周汝南系伪文职交与吏部议叙。揆此，周全斌将周汝南官职卖与留纪得银一千两是虚。
一款虽称副将黄国贞改文卖黄际会银一千两，留纪引进许顺过付等语。据全斌供：黄国贞原投诚时系副将来，后病故，将札付缴送原任总督祖泽溥。其黄际会原系海上伪郎中，投诚之后，吏部存案，现候通判缺。我并不曾将副将黄国贞之官卖与黄际会，得银一千两等语。据黄际会供：我原系海上伪郎中，黄国贞原系伪副将周全斌并不曾将黄国贞之官卖与我，得银一千两等语。据留纪供：我并不曾将黄国贞之官卖与黄际会时我引进等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄等供：副将黄国贞病故之后，将札付缴讫。黄际会系文官，现候通判缺。其黄国贞札付卖于黄际会得银情由，我们不知道等语。查兵部投诚原案有黄国贞，总督咨报患病休致，其札付已经缴送察销在案。黄际会系伪文职，已交吏部议叙等语。揆此，副将黄国贞改文卖与黄际会得银一千两是虚。
一款虽称通判周天佐之官卖与周全斌族内周英银二千两，立约选官在任还银，现授河南怀庆府通判等语。据周全斌供：并无周天佐之名。周公佐小名叫周英，今现在河南怀庆府做通判，系一人，我并不曾将周天佐之官卖与周英、写文约等语。据陈暹等虽供周天佐之名系我们错写周公佐是实。将此人放回福建，将他通判卖周英是实。周公佐、周英系两个人等语。据伊等供出之见证陈文焕、许雄供：周公佐小名是周英，即系一人，非系两个人。周全斌并无得银卖去等语。查兵部投诚官员原案，员外周公佐系伪文职，已交吏部议叙等语。据该抚查回咨称：据通判周公佐供：周英系我小名，我名即系周公佐，另没有人，并不曾用银买通判等语。揆此，周全斌将通判周公佐之官卖与周英，得银二千两，立约之处是虚。
一款虽称卖李洪睿通判与福建漳州府老秀才李木敷银二千两，立约选官在任还银，现授广平府通判等语。据周全斌供：李木敷即李洪睿。李木敷之名是李洪睿之号。原投诚时系伪官，今在直隶广平府做通判，我并不曾将通判卖与