左旋
内称奏事处员外郎湛露升任道员后内阁六部照例保送七员、御前大臣并不全行带领、祇拣选三员、酌拟名次引见、其余俱行驳回、显违成例、又内务府奏事官瑞宁缺出、亦不由内务府酌拟保送、系御前大臣自行拟定引见、实属擅专、并称从前和珅于各部保送到时、尚不敢妄行驳饬、况现在功令森严、似此恣意擅专、必尽用御前大臣之私人、于政治颇有关系等语。朕披览时。即觉其语涉过当。但伊既有此奏。或不无所见。
当令军机大臣询问御前大臣绵恩等、据称从前乾隆年闲、曾经奉有圣谕、由各该衙门保送人员、拣选引见、历来均系遵办、嘉庆四五等年、淳颖、布彦达赉、在御前大臣任内、即系如此办理、此次湛露缺出、委系遵照旧章、拣选带领引见、至此次内务府奏事官贻恭一员、亦系该衙门保送、因上次曾经引见名列第二、是以此次拣选列名在前等语是广兴参奏之词。已属不实但恐其别有依据、亦未可知。当即降旨、令留京办事王大臣及内务府衙门、一面详查档案。
据实奏闻。一面令留京王大臣、传到广兴覆加询问。如果广兴稍有依据。朕必不肯将广兴重惩。以致杜塞言路。不过将伊措词不当之处。酌量交部议处察议足矣。乃前据留京办事王大臣及内务府大臣覆奏之摺。均与绵恩等所奏相符。而广兴回奏摺内、尚称乾隆年闲、历次奏事缺出、均将各衙门保送人员全行带领引见从无拣选之事今创为此例、敝□大将不可胜言哓哓申办并称此次内务府将武备院人员保送引见、即系定亲王绵恩所管之人、该衙门向无保送之例等语如果所奏确实则广兴祇不过语句失检。
处分尚轻。至绵恩等此次办理。系遵照乾隆年闲及嘉庆四五年成案。如果淳颖布彦达赉等、错误在前而绵恩等接手承办。未经详查定例。亦有不合必仍将绵恩等照例惩处。惟行在各处档案携带不全。复命军机大臣、再将乾隆年闲至近年各档案、详悉确查。统俟查到时再降谕旨。本日据庆桂等查明、乾隆年闲清字汉字各谕旨、及一切档案。并嘉庆四年所奉谕旨、及内务府保送奉宸苑等衙门旧案。一并呈览。朕详加披阅。则自乾隆年闲、奏事处官员缺出由军机大臣带领引见时。
即钦奉谕旨、交军机大臣重加拣选。并非全行带领引见历届遵照办理。迨嘉庆四年、亦经朕特降谕旨令御前大臣、于各部院保送到时、再行拣选后、带领引见、当日淳颖等钦遵办理。俱有证据。此时绵恩等委系循照旧章。又从前内务府保送旧案、如书鲁、广庆、皆由奉宸苑衙门保送。延丰则系由上驷院衙门保送。凿凿可据。此三员俱在奏事处行走多年。举朝皆识。是广兴前后二摺。均系矢口乱道。毫无指实矣。内外大臣、如有任意擅专营私舞敝□大之事。
原应据实参劾。即阿哥、亲王、近支宗室、如有犯法。朕必执国宪惩办。但须查明确实。方可奏闻核办。岂可捕风捉影。率臆纠弹。广兴于奏事官员如何拣选带领引见之例。并不详查。妄行参劾。已属错谬。至伊身任内务府大臣。岂于奉宸苑等衙门例准保送奏事之处。亦全未询问详明。遽以武备院衙门从无保送之例、妄行陈奏。尤属冒昧。朕于臣下功罪。一秉至公。岂肯于绵恩等稍有偏向。但似此凭空诬劾。任意诋諆。甚至将绵恩等比之和珅尤甚。希图耸听。
以博敢言之名。谬妄已极。此而不加以严议。将来言事者甚或挟私倾陷。亦不可不防其渐。朕所深许者敢言之臣。而非妄言之臣。欺世盗名怀私诬害之徒。亦不能摇惑朕听。朕惟求一实字。求一诚字。不虚慕纳谏如流之名、淆乱是非、紊乱纲纪也。广兴著交部严加议处。仍先革去兵部侍郎、署刑部侍郎、总管内务府大臣、正蓝旗满洲副都统、及一切所管差使、降为三品顶带。听候部议。仍著将本日所降谕旨、及进呈各档案一并发交留京办事王大臣、传到广兴交令阅看。
问其尚有何陈辩之语。据实登答。由留京王大臣代奏。其御前大臣拣选奏事处官员带领引见之处。仍著照旧例办理。寻议上。得旨、广兴降三级。以从三品京堂补用。
○又谕、费淳长麟奏、审讯大概情形、并究出串通舞敝□大之各州县、请旨革职拏问一摺。据称司书王丽南等私雕假印舞敝
□大营私一案查明自嘉庆元年起至本年止、地丁耗羡杂款项下俱有虚收、虚抵、重领、冒支等敝□大计有二十四州县、共侵盗银三十一万六百余两、此内竟有与州县讲明、每虚收重抵冒支银一万两、给与司书及说事人使费银二三千两不等、各州县实省解银六七千两、当经费淳等逐细研鞫、按册核稽、究出串通知情之州县张麟书等十一员、其现任者均经提传质审、各认通同舞敝□大属实等语。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -03-别史
76-清实录嘉庆朝实录--*导航地图-第894页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...