每思藉端翻异。则此次苟能全行驳免，固为幸事；即使酌给抚恤，较之夺地后议和犹为合算。今防务未齐，一经强夺，骤难恢复；不如姑用羁糜，速修边备，尚可卧薪尝胆、作未雨之绸缪：谅在钧署洞鉴之中，无烦刍献也。
目眩头晕，不能成字，请恕不恭。谨抄近日问答并函电，专肃敬叩钧安。
照录清折
闰五月十二日随同李大臣谒见法外部茹相问答纪录
五点半钟到外部，即入见。坐定，李大臣曰：『别方月余，忽生枝节，良用怅惘』！
外部曰：『最怅者，莫如本部从前深信中国，今竟无词以对国人也。不知总理衙门有何主意』？
李大臣示以总署电报，且申明中国毫无失和之意。
外部曰：『此与复谢署使者相同，无甚新奇。所不可解者，总署何以误会「简明条约」至于此极！查约中第二款载明「中国允北圻边界可保平靖，应将华兵迅即撤回」。嗣本部复电询福呢「究竟何时撤兵？必须议定」。又经李中堂与福呢立定附约，与简约并重。载明近粤界之谅山、高平等处，限二十日内——即西六月初六撤回；近滇界老开等处，限四十日内——即西六月二十六日撤回。故我国深信为然，饬将军拨一旅之师往驻谅山，华兵竟于窄路截杀。闻华兵有数千人；或云四千、或云一万，未知熟是。然以数千而侦杀数百，众寡不均，残忍太甚！始尚疑华军不遵中国命令，擅自启衅。今总署照会谢使文，称系属未曾遣撤；则谅山之事，中国不能辞其咎矣。法军被杀者二十四人、受伤者五十四人；以数百人计之，不止去其什一：此中国必须赔偿者也。现法国人心忿怒，佥欲使中国偿还；即欧洲各国，亦异口同声以为法国断难忍容。本部虽欲缓待，势有不能耳。总署照会又称：华军专俟详约定后撤回；不知何所谓「详约」？按天津之约第三款，仅载有「另议商约，划定边界」一节，分疆定界于草木丛荟之区、山路崎岖之处，非一、二年不为功；岂华兵将待一、二年而始撤耶？商约与简约显分两事，不得指为「详约」。倘总理衙门欲既定详约后撤兵，不特将李中堂与福呢所定期限置而不理，且简约第二款「迅即撤兵」一语亦复罔顾。其心存背约，不已明乎？李中堂系奉旨予以全权立约画押，今不认约，即亦不认当日李相之全权；中国将视此事如儿戏耶？抑轻视法人？必有术以使中国认全权之旨、践天津之约；烦贵使转告总署』！
李大臣曰：『中国自立简约后，专待巴得诺往商，即可见无背约之意。谅山之事，闻系法兵先开鎗炮，更可见中国无失和之心。至于未曾撤兵，亦有故在。因北圻久经兵燹，寇盗甚多；若法兵未来、华兵先去，寇盗必乘机为乱。圻境不能安靖，即扰及中国边界：此中国所以深虑者也。法兵行近矜骄得意，如入无人之境；忽见华兵，随即放炮吓杀，势所不免。华兵断无束手待毙之理，亦放炮应之。法兵虽有伤亡，华兵未必无伤亡；似不能专责华兵，使中国赔偿也。况此次系法兵进攻，非华兵进法国驻兵之地。即华兵先放枪，亦不为理曲；况又法兵先放枪耶？至于李相之全权，中国未尝不认；现催巴使速来妥议详约，是未尝废简约，即未尝废李相全权之明证也。望贵部察之！今法国若恝置谅山之事，速遣巴使入京或赴津商议详约，两国仍必和好如初。倘聚集兵船海口寻衅，则中国谓系法国不欲和好，藉端勒索；而中国亦不能坐视，势将以兵戎相见。其关系颇大，恐非贵部力主和议之初意。尚祈熟思』！
外部曰：『力主和议，固本部之初意；力图赔偿，亦本部之职分。当日津约立定时，本部宣告议院，并示以撤兵之期；今兵既不撤，反伤害法军，议院定必诘问如何办理？不能告以「已置之不问」；定须索偿，方足快国人之意，以尽本部之职』。
李大臣曰：『法兵先放鎗炮，如何反要索偿』？
外部曰：『断非法兵先放鎗炮；盖法兵倘见华军一面放炮，一面必驰告河内大营求援；何至血战两日至伤亡甚多，直待华军稍退时，方行禀报。此必华军在狭路埋伏侦伺，意存围灭也无疑』！
李大臣曰：『然则亦须确查究竟何人先开鎗炮，不当先以兵船来华滋扰』！
外部曰：『派兵船之意有二：一使中国践约，二使赔我历年兵费也』。
李大臣曰：『赔偿兵费，津约已载明白不再提起矣；今何复翻变其已立之约？中国未尝背约，何必勒践』！
外部曰：『津约不提兵费者，未知有谅山之事也。中国不发令撤兵，津约已属不践；不践，即背约者。近闻左侯相入京以来，日诋津约，百计图废；谅山之事，必中国所指使。故我国定欲与中国理论』！
李大臣曰：『左侯相公忠体国，中外皆知；断不为此请，贵部勿疑！溯前此更换大臣，贵国人亦谓是两国失和之先机；乃未几而津约成，事适相反：可见揣度之未确。今愿贵部少安毋躁，早派巴使入京详议，最为稳妥』。
外部曰：『左相专政，挤排异己，实有确据；非臆度之