复外，相应抄录照会稿咨送。为此咨呈贵总理衙门，谨请查照备案。
照录粘单
照复巴大臣
照复事：光绪十年六月十八日，准贵大臣照会内开：『照得本大臣于光绪十年六月十二日照会贵大臣，以谅山一役，本国因和好商议了事起见，迭次展期，而贵国尚未拟定慎重办法，是以日后我大法国任凭举动，无所限阻；前经照会在案。又以本大臣甚愿贵大臣揆度时事关系紧要，妥想办法，即于本日行知本大臣查核；而期限虽满，仍或能和衷调处以仰副我国家始终未改和睦原意，本系请贵国明晓大局悉心调停，而贵国未之允焉。是故我国不得不查照光绪十年闰五月二十日哀的美敦书所明载之语，自取押款，以定将来必有赔偿也。本国水师提督古已奉命取守台北所属之鸡笼口岸炮台作为质押，现已均被取守矣。惟大清国若愿我国将该处早日交还，但能照大法国前次所请各节立即照允。我国不欲从事太过，仍愿始终格外廉让，昭然若揭；是以现允将福州目下情形暂时不变，然贵国该处地方官亦应一律不动，不应如前日之事也。盖本大臣迭接古提督电称：福州各官无不违「彼此静候不动」之例，且有断绝本提督来往电信等语；当即由本大臣转达贵大臣知照矣。兹我大法国现拟向贵国索赔，不过法银八十兆佛郎克而已。此项银数，可分十期交与本国收领；以一年为一期，十年后即可交清矣。谅贵国驻法大臣李，已将此情电知总理衙门矣。然我国如此情愿相让心意，万不可贵国有所误会。本大臣奉命明达此项银数，丝毫不得再为争论；倘中国朝廷不允此办法，则我大法国不得不揆测情形，尽力从事矣。然本大臣仍望不致到此地步，但须贵国照本大臣前次申明办法各节办理了局，俾得言归于好。此实为贵国计，显应迅速如此完结为妙。为此，照会贵大臣查照可也』等因。本大臣等当即撮叙大要，电报总理衙门去后。兹接电复：以两国正在会商之际，彼此均宜和平议办；岂有不顾睦谊，遽行开衅之理！乃贵国提督不静心听候，竟尔攻夺鸡笼；是一面议和、一面开仗，恐中外均无此办法。来文有「拟索八十兆佛郎克，十年交清」之语。此中曲直是非，本国无容置辩；现已照会各国，将以上各节贵国应否如此拟办？中国应否照办？想各国咸属友邦，必能秉公评论。为此，照复贵大臣查照可也。须知照覆者。
——见「中法越南交涉档」九八一（一九○一页）。
署南洋大臣曾国荃咨呈驳复法国巴大使因索赔款而取基隆照会
七月初五日（八、二五），署南洋大臣曾国荃文称：
光绪十年六月二十四日，准法国钦差全权大臣巴（德诺）照会内称：以总理衙门六月二十日照会内有「闻基隆被法国兵夺，不胜诧异」等语；恐系本大臣先未将先后照会全文明晰转达，致有误会；嘱将此次照会全文字句电致总理衙门，以免再有误会等因。本大臣阅悉之余，有不能不为贵大臣详切声明者。谅山之役，贵国所据以责偿于中国者，实以中国违背续约为名。查贵国福总兵在津临行时，因「简明条约」第二款内「中国约将北圻防营即行调回边界」一节语意浑含，未经指出退兵确期；特于四月二十三日自具节略一纸，面交北洋大臣。内列三条，其第二条内开：「法兵将于本年西六月初五日进据高平、谅山，西七月初一日进据保胜」等语。由翻译官译述大意，系法兵拟二十日后前往高平、谅山，四十日后前往保胜；中国防营宜限时退出。当经北洋大臣晓以「限期退兵」语近胁制，实不敢应允，亦不敢据以入奏；应俟详细条款定后，再议办法。福总兵即将节略内第二条全文，手用铅笔勾销，并画押于旁为据。是中国并未与法国立有「限期退兵」续约，安有违背情事？所以总理衙门闰五月初七日照覆贵署使谢，有「简明约内于中国调回防营一节，未议有应退日期」等语；闰五月十二日照覆，又有「贵署大臣所称福总兵与李相核准之三条，如有此三条，必列五条之后，一同画押送案，或另具照会声明；今均无之」等语；闰五月十四日照覆，又有「撤兵日期不特条约所无，即福大臣亦未有照会声明；无凭照办」等语；闰五月十八日照会，又有「福大臣在津临行限期之说，不但李相未允，本衙门亦未闻知」等语。乃贵国外部仍未深悉贵大臣初次晤商，即以「李中堂接到福总兵续约，岂有不报总理衙门」为言；本大臣曾已面加剖晰。嗣经李中堂专派委员罗丰禄亲赍福总兵勾销字据前来，本大臣即遣该员向贵大臣声说，后饬将字据赍送贵大臣阅看。而贵大臣此次照会仍执前词，坚索赔偿；盖贵大臣之所守者，哀的美敦书耳。本大臣等窃以为中国既不违约，此书即属无名。谅山一役，贵国轻于进兵，先行开炮，中国若以死伤兵丁之故，亦以哀的美敦书向贵国索取赔偿，有何不可；而乃明降谕旨先期撤兵，又特派本大臣等与贵大臣在沪先期开议详细条约。凡此解释前嫌，事事迁就，无非为保全睦谊起见；乃贵大臣一则曰「日后任凭举动，无所限阻」，再则曰「以力从事，使中国必应照办」。所谓不顾情理而专以势力胁人，揆之友邦之道，岂宜出此！照会内称「原定限期已满，展期三