京。堵塞堤闸之处，孙在丰何敢轻言。若日后上河溃决，渠能任其咎乎？孙在丰所请不过上河不放水耳，假使靳辅治理下河，不塞水口，能于巨浸中从事乎？今靳辅为之，必欲闭塞诸口。令孙在丰为之，又云不可。岂非有阻挠之意耶？”王熙等奏曰：“圣谕诚然。靳辅前奏欲将诸口闭塞，今又云不可闭塞，前后之言自相矛盾，皇上圣明，且亲自历河干，洞见河形，若召靳辅详问，自不得有所隐蔽矣。”上曰：“依尔等所议，召靳辅来京，朕有面问之处。”
●第四十一卷 清康熙（二）
二十六年正月丙申，大学士等遵旨复奏：“臣等详问靳辅开浚下河、塞减水坝之处。据云，高邮州之南，两大减水坝自正月可塞至五月，其三小减水坝自正月可塞至三月；高邮州之北，其坝亦有可塞之处，惟高家堰之坝断不可塞。其应塞之处，前与孙在丰会议时并未议出，殊属不合，应将靳辅交与该部议处。”上曰：“开浚下河，其要不在高邮州之坝，惟在塞高家堰之坝。今不塞高家堰之坝，止塞高邮州之坝，何益之有？”上召问靳辅：“九卿问尔之言与朕所问有不同处否？”靳辅奏曰：“有一处不同。大臣云，尔若堵塞淮水入黄河之口，令其流入七州县，则下河修理必致迟误。臣谓修理正河钱粮尚忧不足，安得更有钱粮堵塞无用之口，且黄水强则流入淮河，淮水强则流入黄河，并非人力所能禁止者。臣若阻挠挑浚下河，能逃国法乎？”汤斌奏曰：“今云梯关与前不同，若塞高家堰之坝，则淮水尽入黄河，黄水无倒入淮河之理。从前河堤单弱，不筑减水坝则黄河必致溃决。今堤既高坚，若塞堤坝使水归一路，则沙不停壅、河身渐深。今靳辅惟恐黄河溃决，于南岸毛城铺等处筑减水坝，令黄河之水入洪泽湖。洪泽湖不能容，又于高家堰筑减水坝，令入运河。运河不能容，又于高邮州等处筑减水坝，令入七州县。今七州县之水无所归，不但七州县之民被灾，二三年间黄水、淮水及三十六湖之水皆停蓄、泛滥，则漕运亦甚可虑。今皇上令堵塞高家堰之坝，修理下河，不止七州县之民渐安生理，即漕运亦永受其益。此臣据理而言，似属可行。”靳辅奏曰：“挑浚下河使积水入海，虽云善策，然下河既浚，恐海水倒灌可虑。”上曰：“挑浚下河，海水断无倒灌之理。今若将黄河南岸毛城铺等处减水坝闭塞，则黄河之水不入洪泽湖。洪泽湖止有淮水，则高家堰堤可以暂塞一年，挑浚下河方能成功。尔等会同九卿再详议以闻。”丁酉，大学士等遵旨复奏：开浚下河，应塞减水坝。上问靳辅曰：“黄河南岸毛城铺一带闸坝可以闭塞否？”靳辅奏曰：“永塞不便，可以暂塞一年。”上曰：“闭塞此等闸坝，水势可减几分？”靳辅奏曰：“春夏可减十分之四，秋冬止减二分。臣仰体皇上爱民之心，故议闭塞一年。若黄河南坝永塞，恐淮水弱不能引入清口，黄水发反逆灌入淮河。”上曰：“淮水原不弱，或恐河南等处水少以致淮弱。若将高家堰减水坝堵塞，则淮水自不弱，黄水岂能逆入耶？”靳辅奏曰：“臣议将高家堰之古沟、塘埂两坝，自正月闭塞至四月初一日开。其余四坝亦自正月闭塞至六月初一日开。”上曰：“塞此六坝可无患否？”靳辅奏曰：“五月以前犹可无患，六月以后不可必矣。”上曰：“欲开下河须塞上流，若但塞高邮州之五坝，不塞高家堰，所谓不揣其本而齐其末，于事何益？”靳辅奏曰：“前孙在丰止议高邮州，未尝及高家堰，故臣亦止云高邮州等坝宜闭耳!今皇上所见最为洞悉，臣何敢欺隐，高家堰之坝亦当如圣谕闭塞也。”辛丑，谕工部：“下河工程，今年着止将高邮州大小坝及高家堰坝照靳辅等所奏定限堵塞。令孙在丰等挑浚海口，其黄河南岸闸坝着于来年堵塞一年。其高邮、高家堰等闸坝既限期堵塞，着孙在丰速备工料、人夫，自今年十二月兴工挑浚下河。勿致违误。”
二月壬申，户部奏：浒墅关监督桑额任内，除征收正额外，溢银二万一千二百九十六两零。得旨：“设立榷关，原欲稽察奸宄，照额征收，以通商贾。桑额征收额课乃私封便民桥，以致扰害商民，着该衙门严加议处。关差官员理应洁己奉公，照例征收。嗣后，有不肖官员希图肥己，种种强勒，额外横征，致害商民亦未可定．尔部通行严饬。”
三月己丑，以董讷为江南、江西总督。丙申，以慕天颜为漕运总督。辛丑，谕大学士等：“与孙在丰同往修河诸员未尝留心河务，惟事图利，孙在丰以汉人不能约束若辈。原任淮扬道高成美乃罢职之人，今犹不赴京，必与往修河工诸员串通妄为。河工事关紧要，须与江南、江西总督、总漕、总河会同商酌修理，方克有成。着交九卿议。”癸卯，九卿遵旨议复：“皇上轸念高、宝七州百姓久罹水患，特遣大臣挑治下河，甚盛心也。今所差司官便己怀私，不听侍郎孙在丰调度，请敕下江南总督、巡抚及总漕、总河会同孙在丰监修，庶工程无所阻挠。原任淮扬道高成美系降调之官，乃淹留彼地，行事不端，实为可恶，应移文地方官，敕令回京。”上曰：“朕特颁内帑浚治下河，原为救民起见。今国计非绌，钱粮不敷，何妨再请颁发。闻差往各官，初欲派之民间，后又