喀尔吉善等秉公详悉查明，据实具奏』。寻奏：『细察此次凶番残杀兵民，其为因奸民占种番地，熟番逞凶焚杀，已无疑义。乃该郡文武禀报犹以事出生番为言，与提臣查覆情形迥异；始终欲以生番焚杀掩其致衅之由，且听信通事张达京诡言嫁祸，粉饰欺朦。参请严办，以重海疆』。得旨：『甚得办理机宜』。
——见「大清高宗纯皇帝实录」卷四百八。
三月十三日（甲戌），谕军机大臣等：『台湾彰化县凶番戕杀兵民一案，前已传谕该督、抚等查明确实情形。今据李有用奏：据差弁刘聪、千总马犹龙等禀，则系彰化县抬轿熟番；而该县相验时，谓系生番，与熟番无干。又镇、协所报，系汛兵游巡，途遇被杀；差弁所访，系凶番拥入营盘，焚屋杀兵：种种互异。据此，则官役弁兵各有成见，文武大相龃龉；于海外岩疆，殊非所宜。如果系熟番构衅仇杀，至放火逞凶，连毙数十人，而诿之生番，谓为化外凶顽，无可致诘；希图讳饰了事，其贻患更大。着将李有用原折抄寄喀尔吉善阅看。总督统辖全省，文武皆其所属。伊等既各执一词，该督务必秉公确查，究察实在情形；不可稍存偏向之见，尤不可令该员隐讳朦混、草率完事，以长刁风』！
又谕巡台御史立柱、钱琦：『台湾彰化县凶番戕杀兵民一案，据提督李有用奏：据弁兵禀报称彰化县相验时，吊责本庄业户简耕等占垦番界，以致生番杀人；时有被伤走脱老人，认系该县抬轿熟番。而该县谓系生番，与熟番无干，以致乡民不平。又柳树浦汛凶番焚烧营盘、杀伤兵民，亦系熟番作歹。又搜获奸民勾通番社，并查出通事张达京巧卸生番，希图了事等语。御史为耳目之官，事无远近，俱应据实入告；该地方既有此等情节，即当备细陈明。今该提督一一奏闻，而该御史并无折奏；此岂设立巡察本意耶？况此系地方官承办之案，该御史虽非道、府有司可比，而身处其地，耳目易周，当日之情形与现在之舆论、禀报之真伪、办理之当否，俱可逐一究访，得其确实；着即明晰奏闻，以赎前愆。若与地方有司通同隐讳，以苟且了事为心，必将该御史等从重治罪』。
——以上见「大清高宗纯皇帝实录」卷四百十。
十七日（戊寅），谕军机大臣等：『福建巡抚员缺，已降旨将陈宏谋调补。濒海岩疆，地方紧要；着传谕陈宏谋，令其速赴福建巡抚之任，不必候新抚交代、亦不必来京陛见，以速至闽省为要』。
是月，福建将军暂署巡抚新柱奏：『凶番焚杀兵民一事，文职则称生番、武职则称熟番，彼此互异，显有捏饰情弊，已有风闻；现饬查办』。得旨：『当详查严办，不可诿罪生番；亦有旨谕喀尔吉善矣』。
——以上见「大清高宗纯皇帝实录」卷四百十一。
夏四月二十一日（壬子），谕军机大臣等：『陈林每所奏「缉拏北路凶番并调兵防范」一折，殊未明晰。此案起衅根由及兵民被伤情形，虽经该督、抚等节次具奏；皆据该守、令禀报，尚未查察明确。陈林每既已身履其地，与督、抚之遥制者不同；岂有莅任匝月，竟不详细访察其实在情节者！况此系前任马负书任内之事，伊更无可瞻顾；乃但称严饬缉拏、调兵防范，而于上年凶番戕杀实在情节，并如何设法缉拏俾无漏网，及现在民番是否安堵之处，并未奏明。海疆重镇，于此等处不一一留心、详悉陈奏，甚非实心任事之道！着传旨申饬，并谕喀尔吉善知之』。
是月，福州将军新柱奏：『臣前折奏台番焚杀兵民一案，奉旨：「当详查严办，不可诿罪生番；亦有旨谕喀尔吉善矣」。当即会同督臣委员往台查办；兹据禀称搜获内山哆咯嘓社及福骨社杀害民兵头颅，但因何事起衅及系何番行凶，尚未明晰。伏思熟番散处界内，若果逞凶仇杀，断难任其诿罪生番；但番性愚戆，倘非详查妥办，亦恐致生事端。现一面饬员严查，一面知会新抚陈宏谋筹酌；臣亦不敢以已交抚篆，稍有歧视疏忽』。报闻。
——以上见「大清高宗纯皇帝实录」卷四百十三。
五月十二日（壬申），谕军机大臣等：『台湾彰化县凶番戕杀兵民一案，前因提督李有用奏到，曾经传谕该御史，令其究访确实，明晰奏闻。今据给事中立柱、御史钱琦所奏，情词尚属胡涂；不过据地方禀报，苟且了事。御史为朝廷耳目之官，平日于各省案件及地方官办理不能妥协之处，苟有访闻，俱当据实陈奏。况立柱、钱琦身任该处巡察，亲履其地、职司其官，于当日之情节、起衅之来由，文武禀报孰虚孰实？何难确查；乃为此扶同徇隐之辞，朝廷之差委者何意？伊等之职守者安在耶？况此案在上年十二月，该御史等迟至数月始行具奏，又不据实，甚属不合！着传旨申饬；仍着访查确切，详悉奏闻。若与地方有司通同讳饰，必将该御史等从重治罪』。
十三日（癸酉），谕〔军机大臣等〕：『喀尔吉善等折奏查办台湾彰化县凶番戕杀兵民一案，称该道、府等胶执成见，不便仍令办理；已遴委粮驿道拖穆齐图速往会同巡察、台镇严查妥办等语。喀尔吉善