左旋
最初筹议处分大租权之情形也。光绪十三年，颁布新章规定：钱粮概由小租户完纳；惟应于大租榖内扣除钱粮之数拨归小租户，以昭公允。据新章之规定，则大租额与地赋额之差必须一一计算，不胜其烦。光绪十四年，乃从淡水县知县汪兴袆之请：自光绪十四年起，按照上年所收租额作为十成，以四成贴给小租户完粮。实收六成，即向小租户收纳；仍令小租户转向佃人将大小各租一并全收，以昭公允。是为「留六减四」之法；通令各县一体遵照办理。
不意台南情形与台北不同：其当初之垦费概由大租户资助，大租户之权虽至今日仍未失坠，「留六减四」之法窒碍难行；乃设特别规定以补救之。其补救之法，亦因地不同。台湾县则以三七、四六、对半分收之，田园归大租户领单承粮（「台湾县新粮章程」第一条：『民田、民园向系三七抽收者，归大租户领单承粮』。凡向完重供，此次改完轻赋，其中得有便宜。譬如从前每年应完正供十元，现在新粮只完七元，计便宜银三元；应按照三七租数，由大租户贴出七成便宜银二元一角归小租户收回。
又有向完正供不及新粮之数者，其中不无吃亏。譬如从前每年仅完正供五元，现在新粮应完十元，除去向完五元外，尚应完五元；亦照三七租数，由大租户出一元五角、再由小租户贴出三元五角，并归大租户完纳。四六、对半分收者，照此类推）；二八、一九分收者，则归小租户领单承粮（同章程第二条：『民田、民园大小租向系二八抽收者，归小租户领单承粮』。譬如从前每年大租户应完正供十元，现归小租户完纳七元，应由大租户贴归小租户完纳，尚便宜银三元；
应照二八租数，由大租户贴出八成银二元四角归小租户收回。又如从前每年大租户仅完正供五元，现归小租户完纳十元，除向完之五元由大租户贴归小租户完纳外，尚少五元；亦照二八租数，由大租户贴出一元、再由小租户出四元归小租户完纳。一九分收者，照此类推）。而凤山县则定为每甲大租在六石以下者，由小租户加三贴纳；七石以上者，由各小租户邀同会议酌量贴纳。故有大租户领单承粮者，亦有小租户领单承粮者；预定计划不能通行，台南、台北制度两歧。
改革之难，于此可见矣。
八、丈单
丈单者，业主永远管业之证明书也。于丈量完竣之时，由清赋各局依式填写联单，一给业户收管、一缴布政司衙门保存。遇有土地业主变更之时，由各县详请布政使一一更正。凡业主姓名、坐落地所、田园等则、地积甲数等，皆记入丈单之内。并规定嗣后如有典卖，应将此单随契流交，推收过割。刘氏最初之计划，仅认小租户为业主；故惟小租户始得领取丈单。嗣因计划不行，乃认大租户亦得领取此单。其领单标准，即以国赋之所归定之。如赋归定大租户完纳，则大租户承领丈单，而小租户则另发印照；
归小租户纳赋者，反是。其发给丈单之章程，本规定按照田园等则征取单费。嗣因抽费酿成暴动，且恐因抽费而阻碍钱粮之征收，乃改定由国家发给，不取分文；闻国家因此而耗费者约五万元云。
以上所述者，为刘氏清赋事业之大略。若自其事业之计划言之，则有四大段落：一、编制保甲，一、清丈，三、改赋，四、发给丈单是也。于此四大段落以外，尚有余务整理及论功行赏等善后事宜。直至光绪十八年五月，始撤清赋局所（清理土地于光绪十四年告竣）。计自光绪十二年四月着手以来，实达六年二个月之久。言其成绩，台湾田园其先不过七万余甲、地赋不过四十余万元；及至清理之后，其甲数增至三十六万一千四百四十八甲、地赋增至九十七万四百余元。
台湾土地制度之积弊，扫除殆尽。其丈量之法虽不如日人之精密，而事业之规画则多为日人所仿效。故冠以「沿革」一章，以纪其变迁嬗脱之迹焉。
备考：本编凡银元用元字、金圆用圆字，以示区别。余仿此。
第二章土地调查概要
日人初至台湾之时，鱼鳞图册大都毁于兵燹；即间有存者，亦多残缺。其于业户姓名、田亩等则、赋额多寡，茫无可考；征税根据，因之而失。日本议会不问事实如何，于明治二十九年度「民政施行预算」案内，议决台湾地赋为八十七万九千八十六圆而公布之；台湾官吏束手无策，因循观望。缓至二十九年八月再无可缓之时，不得已而发布台湾地赋规则三条，以为尝试之举。其第一条：『地赋依旧惯征收之」。第二条：『如有逋赋者，科以五倍赋额之罚金』。
第三条：『本规则之施行细则，以府令定之』。
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -03-别史
9-台湾土地制度考查报告书--*导航地图-第6页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...