中煮弓弩皮甲以食，又将告竭矣。”又云粘罕以太原未下，河东劲兵必乘其后，因留攻太原，禀总守奭，以死拒寇。城中食尽，至煮弓弩、马甲，取筋皮充粮。虽粘罕尽锐攻之，自十二月至七月不能陷也。久之，食尽人疲，力不能支。诸道援兵如姚古、折可求、刘光世、种师中、刘韐、张灏、解潜等军，四面俱至，贼分兵摧之，皆不得前。是月九日，城遂不守，帅臣检校少保张孝纯不能死，为贼所擒；禀独与部下决战，突围而出，胡骑追之，力战不解，部曲尽亡，禀遂负太原庙中太宗御容赴汾水而死。《靖康遗录》谓金人攻陷太原，张孝纯拜降，误也。孝纯被执不屈，封氏《编年》备载其详。又云谓王禀登阁抱太宗御容，令人纵火而死。与此异。然《靖康要录》、《靖康小雅》亦并云投汾水死。《遗史》又谓走入统平殿，取檀香御像以匹练系於其背，缒城投溪其死。而《金虏节要》谓粘罕移得其秘，令孝纯验之。夫秘犹可验，则死於水，不死於火明矣。《三朝北盟会编》又载运判王举被杀，通判王逸自焚死。《宋史·本纪》又载通判方笈死之，详见封氏《编年》。
又朔州守臣孙翊领兵援太原，败於城下。翊，河东名将也，金人亦惮之。粘罕既侵太原，反据雁门，翊自朔不得而入，遂由宁化、岢岚、宪州出天门关以援太原，营於城下。翊之离朔也，旬馀之间，朔以无守已降於敌，而翊麾下多朔人，至是驱朔之父老以示翊军，於是军叛。翊方战，为叛卒所害。案：此文与《金虏节要》略同。原本系於此月恐误。《三朝北盟会编》：宣和七年十二月十八日乙卯，粘罕兵至太原，知朔宁府孙翊来援，战败被杀。则宣和七年事也，书於太原陷时者，殆史有附见之例耳，今姑附此於月末。封氏《编年》曰：粘罕兵至太原，朔宁府孙翊来援，兵不满二千，与金人战於城下，张孝纯曰：“贼已在近，不敢开门，观察可尽忠报国。”翊曰：“但恨兵少力乏。”乃复战数日，五兵皆尽，为金人所杀。
又府州守臣折可求援太原，败於交城。可求统麟、府之师二万众，自府州涉大河，由岢岚、宪州将出天门关以援太原，为敌据关，不克，复越山取松子岭道出焉。至於交城，遇粘罕之众，大战移时，可求远来新至，劳逸有间，故败绩。原注金人初犯太原，翊与可求随而援之，可谓勤矣。然虽有援太原之心而无援太原之术，何哉？当粘罕自云中悉众侵太原之初，翊在朔州，由马邑、怀仁东去云中无数舍之远；可求在武州，由武、朔东去云中路近於交城，皆是坦途，更无关阻。若翊与可求会麟、府、武、朔之师，并力以捣云中，时粘罕妻子财室尽在云中，敌必仓皇归救根本，太原之军自可从后袭之。孙膑走大梁而救韩，皆此道也。粘罕失意，则斡离不亦丧气矣。由是痛翊与可求救太原之无术也。案：原本系此於是月，亦误。李《十朝纲要》：是年八月丁未，折可求率兵击金人於子夏山，师溃。《东都事略》在八月辛丑，《宋史·本纪》在八月己酉，陈桱《续编》、徐乾学《后编》、毕沅《续通鉴》亦并系此於八月，则原本误也。薛应旂《续通鉴》亦并系此於九月，沿旧误耳。
又吴革以邠门舍人充使，见粘罕，庭揖不拜，责其贪利败约。气劲词直，虏相顾动色愧服，为追回威胜军人马。受书以归，备得其情状，报宣抚使。折彦质请於朝，急备河南。及对，上问割地事，革曰：“金人有吞箭之盟，入寇必矣，乞措置边事，起陕西兵为京城援。”不复议和，乃遣革使陕西句兵，命诸帅臣讲武备。案：《三朝北盟会编》系此於是月十一日甲戌，吴革回阙在十月十日壬寅，亦见《会编》。
又何卤请置四道总管府，分总四道兵。以知大名府赵野总北道，知河南府王襄总西道，知邓州张叔夜总南道，知应天府胡直孺总东道。事得专决，财得通用，官得辟置，兵得诛赏，缓急则以羽檄，召之入卫京师。案：《靖康要录》系此於是年九月二十三日，止书臣僚上言，不书何卤请置。以甲子推之，二十三日乃丙戌也。《要录》又於是月二十七日书圣旨，差北道都总管赵野、副颜岐，东道都总管胡直孺、副朱胜非，西道都总管王襄、副张杲，南道都总管张叔夜、副高公纯。二十七日为庚寅，盖丙戌请置，而庚寅举行耳。《宋史·本纪》丙戌、庚寅两书其事，与《要录》合。薛应旂、毕沅《续通鉴》及徐乾学《后编》止於丙戌日书之，从其请置之日也；李《十朝纲要》、王宗沐《续通鉴》止於庚寅日书之，从其举行之日也。《三朝北盟会编》：是年八月二十日癸丑，诏四总管许自选将以奭都城。而西道总管孙昭远副之，北道总管范讷副之，无颜岐、张杲二人，馀皆与《靖康要录》、《十朝纲要》同。疑四总管本有此职，至九月丙戌请於四总管各加帅衔，使所部州军莫不受其节制耳。《会编》又於九月二十一日甲申书置四道总管，与此止差两日，当同一事。《东都事略》独系於戊寅之下，与诸书不合，恐误也。何卤奏牍见《要录》，附载於此。《要录》：元年九月二十三日，臣僚上言：“契勘金贼游骑侵犯河北，都城备奭，决可无虞，理当更强外援。如今春勤王之师，无所统一，沿路作过，来不及期，若俟临时遣使，决难倚办