优劣等差，自有公论。臣愿陛下无作好恶，不蔽偏党，允执厥中，以照临臣下，则是非自明，纷争自息矣。伏望睿慈与两府大臣少加详议，如有可采，乞明榜朝堂，颁示太学，以安士心，以绝众疑，则臣死生幸甚。苟为不然，臣甘受邪言之诛，早正典刑，以示天下，亦死生幸甚。取进止。三省同奉圣旨，出榜朝堂。六月二日，右正言崔鸥奏：伏睹诏书谏臣直论得失以求实是，此见陛下求治之切也。然数十年来，王公卿相，皆自蔡京出。其除擢居要路，以待相继而用者，又充塞乎台省。要使一门生死则一门生生，一故吏逐则一故吏来，更持政柄，互秉钧轴，历千百年无一人互异，虽万子孙无一人害己。此蔡京之本谋也，安得直是之言闻于陛下！且如冯澥近日上章，其言曰熙宁元丰之间，士无异论斥逐，布衣之士，谁敢为异乎？士携策负笈，不远千里，游于学校，其意不过求仕宦耳。安石著《三经》之说，用其说者入官，不用其说者斥落。于是天下靡然雷同，不敢可否，陵夷至于今大乱。此无异论之大效也，而何敢为此说以荧惑人主乎？又曰崇宁以来，博士先生，狃于党与，各自为说，附王氏之学，则试毁元祐之文；服元祐之学，则试诮王氏之说，尤为欺罔，岂有博士先生敢有为元祐之学而试诮王氏之说乎？自崇宁以来，京贼用事，以学校之法驭士人，如军法之驭卒伍。大小相制，内外相辖，一有异论居其间，则累之上下学官，以黜免废锢之刑待之。其意以为，一有异论，则己之罪必暴于天下，闻于人主云耳，博士先生有敢诋诮王氏者乎？欲乞下太学，取博士，讲复视，则澥之诞罔见矣。至如苏轼、黄庭坚之文集，范镇、沈括之杂说，畏其或记祖宗之事，或记名臣之说，于己不便，故一切禁之，坐以严刑，购以重赏，不得收藏，则禁士之异论，其法亦已密矣。澥言元祐之学诋诮王氏之说，其欺罔不亦甚乎？欺罔之言公行，则实是何从而见也。然先王之求实是亦有道矣。皇帝清问下民，《周官》询于众庶，《孟子》不以左右卿大夫之言为然，必询于国人，则实是见矣。臣乞以澥所上言章并臣之章，垂于象魏，揭于通衢，以验国人之论而赏罚之，以戒小人欺罔君父者，此陛下之福，天下之幸也。又奏：臣近上章论谏官冯澥，未蒙施行，澥复迁吏部侍郎，此士论之所共忧，臣适当言责不得而已也。观澥之意，不过欲以熙宁、元丰之法为治。澥乃熙、丰人材之一也，己之欲行则自安，己之说废则身危，非为国家忠计。此天地否泰所係，国家治乱之所自分，不可忽也。昔在仁宗、英宗，特选天下敦朴敢言之士以遗子孙，而王安石用事，皆目为流俗之人，尽逐去之，乃自为新说以造士，号为新美之才。新美之才充塞乎朝廷，而人主不闻天下之安危。元祐之初，相司马光，收仁宗、英宗时人材用之，故宣仁圣烈皇后拥少主不出帘帷而天下治。问其四夷，则率服矣；问其盗贼，则消弭矣；问其军士，则豫附矣；问其百姓，则富乐矣。当是时，天下之势安于泰山。及章惇、蔡卞用事，斥之于瘴海炎荒之外。蔡京阴蓄异图，凶谋益炽，于是尽收熙、丰时人材用之，诱以美官，饵以厚禄，于是海内小人波荡而从之，万口一词，迭相倡和，为绍述之论，以诱惑人主。绍述一道德而天下一于谄佞矣，绍述同风俗而天下同于欺罔矣，绍述理财而公私伤矣，绍述造士而人才乏矣，绍述开边而四夷交侵、胡尘犯阙矣！此用熙、丰人材之效也。譬之治疾，一医治病而瘳，一医治病而坏，此贤否不待较而明也。且元符末，以连年四月朔日食；四月者，正阳之月也，古人所忌。诏求直言，应诏者数千人。蔡京因此以除去异者，乃遣腹心之党考定之，分邪正二等，同己者为正，异己者为邪，异与京同考也，故在正等。凡异己者，京皆指以为邪，陷为罪戾，凡数十人。近者上皇下责躬之语，其言以求直言夺于权臣，反归咎建议臣僚。然则前日附会蔡京号为上书正等者，皆今日之罪人也。陛下嗣位之初，天下观陛下好恶是非，以卜世之兴衰，今用蔡京正等之人，岂上皇好恶悔过之意？天下之士闻之解体矣。又奏：臣伏闻前谏官冯澥曾上章疏乞榜朝堂，朝廷以为是，施行之；御史李光以为非，缴驳之。及光之缴驳也，冯澥不敢以自直，大臣不敢以为辨，寘李光而不问，迁冯澥而不诘，政刑如此，士论纷然。且以澥之言为是，则光可罪；以光之言为是，则澥可斥，当斥而反迁，是谓赏奸。《传》曰：“下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难以济矣。”驯致其道，至于今大乱。陛下中夜以思，当食而叹，未知所以善其后也。而臣下不思所以排奸纠纷，以宽陛下社稷之忧，但袭用前日相蒙之术，以尝试陛下，此罪人也。他日有论蔡京绍述为是，而籍没之资产可还，放逐之子孙可用者矣。何以知之？尝试之说行而陛下无与照奸，则何言之不行，何说之不入？此非独臣忧之，天下忠臣义士所共忧也。今臣区区犯奸锋，蹈祸机，与陛下言之，卒于不胜而自毙也，亦愚矣。但臣职在言责，伐奸邪之谋，塞祸乱之原，为国家长虑却顾，臣之责也。且侍从者，执政之阶也。近澥之意不过欲次补近臣，渐当揆路，以行其邪说，以固其党与，为万世自安之计，此贼臣蔡京之术，行之至今，天下破坏，兹亦极矣。陛下尚忍使京之馀党再