救护得免。灵素曰：“若杀此人，其秘无狐尾者，臣甘罔上之诛。”上笑而不从。）
３、丁卯，茂德帝姬下嫁蔡鞗。（《纪事本末》卷百三十一。案：“鞗”原误“绦”，今订正。毕氏《通鉴》云：父京请免见舅姑行盥馈礼，诏不允。）
４、丙子，提举成都府路学事翟栖筠奏：“王安石参酌古今篆隶而为《字说》，此造道之指南，而穷经之要术也。然字形书画，纤悉委曲，咸有不易之体，世之学者，知究其义，而至於形画，则或略而不讲，从俗就简，转易偏旁，传习既殊，渐失本真。如期、朔之类从月，股、肱之类从肉，胜、服之类从舟，丹、青之类从丹，靡有不辨，而今书者乃一之。若此者不可胜举，故幼学之士，终年诵书，徒识字之近似而不知字之正形，甚可叹也。云云。愿诏儒臣重加条定，去其讹谬，存其至当，一以王安石《字说》为正，分次部类，号为《新定五经字样》，颁之庠序。”诏太学官集众修。《纪事本末》卷百三十。原注《实录》有此，但削去以王安石《字说》为正等语，殊失事实。今取初草元奏，稍增入之。案：《通考》引晁公武《读书志》：《字说》二十卷，皇朝王安石介甫撰。晚年闲居金陵，以天地万物之理著於此书，与《易》相表悰。而元祐中，言者指其揉杂《释》、《老》，穿凿破碎，聋瞽学者，特禁绝之。王氏《自序》曰：“文者，奇耦刚柔杂比以相承，如天地之文，故谓之文；字者，始於一一而生於无穷，如母之字子，故谓之字。其声之抑扬、开塞、合散、出入，其形之衡从、曲直、邪正、上下、内外、左右，皆有义旨，出於自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦、文王六十四异用而同制，相待而成《易》，先王以为不可忽，而患天下后世失其法，故三岁一同，同者所以一道德也。秦烧《诗》、《书》，杀学士，而於是时始变古而为隶，盖天之丧斯文也。不然，则秦何力之能为？而许慎《说文》於书之意时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎！先王之文缺已久，慎所记不具又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合。虽然庸讵，非天之将兴斯文也，而以予赞其始，故其教学必自此始。能知此者，则於道德之意已十九矣。”石林叶氏曰：“凡字不为无义，但古之制字不专主义，或声或形，其类不一。先王略别之以为六书，而谓之小学者，自是专门一家之学。其微处遽未易尽通，又更篆隶，损益变易，必多乖失。许慎之《说文》，但据东汉所存，以偏旁类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一以义取之，虽六书，且不问矣。况所谓小学之专门者乎！是以每至於穿凿附会，有一字折为三四文者。古书岂如是烦碎哉！学者所以閧然，起而交诋。诚不为无罪，然遂谓之皆无足取，则过也。”
５、丁丑，御笔：“先王服制，方圆俯仰，大小形色，悉有象法。自周之衰，礼文残阙，无复制度，因时从容，寝以胡服，施于朝廷。稽古验今，遹追先志，不可不革。可令礼制局先自冠服讨论以闻，适今之宜，倣古之意，当力行之，以革千岁之习。其见服鞾，先次废罢，改用履。”（《纪事本末》卷百三十四。案：《东都事略》丙子日诏。《宋史?舆服志》五亦载此诏，不系月日。）
（《续宋编年资治通鉴》：十一月朔，改元，大赦。案：《十朝纲要》：十一月己酉朔，旦冬至，大赦。是岁，改元。《三朝北盟会编》、《宋史?本纪》、薛氏毕氏《通鉴》俱作己酉朔改元。惟陈《通鉴》失载其事。《通考》卷二百八十四《象纬考》以为：是年十一月辛亥，日中有黑子如李大。）
（又安尧臣上言：“陛下临御之初，尝下诏求言，於是谔士效忠，而憸人乃误陛下，加以诋诬之罪，使陛下负拒谏之谤，故比年天下杜口以言为讳。乃者，宦寺交结权臣，共倡北伐，而宰执以下，无一人肯为陛下言者。臣谓启燕云之役，异时唇亡齿寒，狼子野心，必伺吾隙而逞其所欲矣。”时谓其首沮大义，请置诸法。上以言路久壅，宜导以赏，与补承务郎。案：《三朝北盟会编》：政和八年五月二十七日戊申，广安军草泽安尧臣上书乞寝燕云等事。书曰：政和八年五月二十七日，草泽臣安尧臣谨昧死裁书，百拜献於皇帝陛下。臣观商高宗尝命傅说曰：“朝夕纳诲，以辅台德。”说复於王曰：“惟木从绳则正，后从谏则圣。后克圣，臣不命其承畴，敢不祗若王之休命？”臣每读至此，未尝不掩卷叹息，以为天下万几，一人听断，虽甚忧劳，不能尽察。堂上远於百里，堂下远於千里，以九重之深，而欲尽闻四方万里之远，百辟之忠邪贤佞，生民之利害休戚，顾不难哉？是以帝王之德，莫盛於纳谏。谏行言听，则膏泽下於民，天下同臻於宴安之域，社稷之利也。臣闻陛下临御之初，从谏如流，尝下求言之诏曰：“言而不当，朕不加罪。”於是謇谔之士，冒昧自竭，咸效愚忠，而憸人欲杜塞言路，窃弄威柄，乃营误陛下，加以诋诬之罪，遂使陛下负拒谏之谤於天下久矣！比年以来，言事之臣，朝奏夕贬，天下之人，结舌杜口，以言为讳。乃者，宦寺专命，交结权臣，共倡北伐之议，思所以蠹国而害民，上自宰执，