左不可用轼、辙，右不可用京、卞。’（案：《东都事略江公望传》：公望除左司谏，上疏曰：“哲宗固孝於神考矣，持绍述之论牢不可破，辅政非其人，以媚於己为同，忠於君为异。一语不合时学，必目为流俗；一谈不侔时事，必指为横议。借威柄以快私隙，必以乱君臣父子之名分以感动人主。故民力困竭，国用匮迫，天下为之骚然，泰陵不得尽继述之美。元祐人才，皆出於熙宁、元丰培养之馀，遭绍圣窜逐之后，彫疏零落，所馀无几矣。神考与元祐之臣，其先非有射钩斩袪阴私之隙也，先帝信仇人而黜之。陛下若立元祐为名，必有元丰、绍圣为之对也，有对则诤兴，诤兴，则党朋立矣。陛下改元，诏旨亦称思建皇极，嘉靖庶邦。盖尝端好恶以示人，本中和而立政，皇天后土，实闻此言。陛下欲渝此言，其如皇天后土何？”） 缘此等人在朝，决不免怀私挟怨，互相仇害，则天下士类为之不安；士类不安，则朝廷亦不安矣。愿陛下深思熟计，无使此两党得志，则和平安静，天下无事，陛下垂拱而治矣。”上颔之而已。（《纪事本末》卷百三十。）
２、曾肇尝以书责布曰：“兄与惇、卞异趋，众所共知。绍圣、元符间，惇、卞有可以挤兄者，无所不为，亦众所共知。使其得志，未必肯舍兄，就令兄肯与之解仇，彼必不信，亦必不听。然则不独宗社生灵、善人君子罹其患害，曾氏之祸必不在众人之后矣。兄方当国得君，（案：《备要》此下有“正宜”二字，当据补。） 引用善人，扶助正道，使小人道消，邪说不作，以杜绝惇、卞复起之萌。而数月以来，世所谓善人端士者相继去朝，其在内者亦皆置之闲地，愔愔无气；而所进用以为辅臣、从官、台谏者，往往皆前日事惇、卞者。今日兄势方盛，彼固不敢言及惇、卞，一旦兄势稍不如今日之盛，彼固不肯引元祐人及世所谓善人端士者，则必首引惇、卞自为固位之计。人主平日所闻，皆毁訾元祐人之言，而世所谓善人端士又未必尽知，则其势不得不用惇、卞；惇、卞果至，未暇恤其他，曾氏之祸，其可逃哉！思之可为寒心，可为痛心，可为恸哭，不知彼案：“彼”字衍文，《备要》无此字。亦曾思之否？”布答肇曰：“上践祚之初，深知前日之敝，故尽收元祐窜斥之人，逐绍圣之挟怨不逞者，欲破朋党之论，泯异同之迹，以调一士类。而元祐之人，持偏如故，凡论议於上前，无非誉元祐而非熙宁、元丰，欲一切为元祐之政。不顾先朝之逆顺，不恤人主之从违，必欲回夺上意，使舍熙、丰而从元祐，以遂其私志，致上意愤郁，日厌元祐之党。乃复归咎於布，合谋并力，诡变百出，必欲逐之而后已，上意益以不平。”又曰：“布自熙宁立朝，以至今日，时事屡变，惟其不雷同熙宁、元丰之人，故免元祐之祸；惟其不附会元祐，故免绍圣之中伤，坐视两党之人，反覆受祸，而独泰然自若。其自处亦必粗有义理，以至处今日风波之中毅然中立。每自谓存心无愧於天，无负於人，神之听之，介尔景福，使此言不足信则已，若果有此理，元祐及惇、卞之党亦何能加祸於我哉？恐未至贻家族之祸，为祖考之辱而累及亲友也。”（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略》：曾巩、曾布、曾肇，皆致尧之孙也。《宋史曾巩传》云：兄布在相位，引故事避禁职，出知陈州。历太原、应天府、扬定二州。《编年备要》云：时曾肇徙知应天府。）
３、丁卯，著作郎陈瓘为右司员外郎。瓘力辞实录检讨官。从之。（《纪事本末》卷百二十九。）
４、癸未，三省奏事讫，曾布独留，极陈：“元祐、绍圣两党奸恶，皆不可令得志。使轼、辙、京、卞在朝，则更相报复，无有穷已，天下无安静之理；兼人亦不知威福在人主，但宰相一易则非，其党类皆受祸矣，如此岂朝廷之福！”上深嘉纳曰：“卿自来议论平允。”布因言：“贬责之人，但可复职，寘之名藩巨镇，无所不可，但不可在朝廷耳。盖在下之人不安，则朝廷不安，非持平用中之意也。”上尤称惬，因具内外之材可称者数十辈以闻，并具诋訾先朝绍圣、元符不许叙复人姓名进入。布又言：“祖宗时？论之人未尝深贬责，自元祐、绍圣更相报怨，而朋党之祸成矣。此不可不戒也。”退至都堂，为同列言：“上意本欲持平用中，破朋党之论，以调一中外，此人臣所当将顺；况如此最不用力，但内不作威狱，外不兴兵革，使天下和平安静，日以无事，则太平之象也。”众莫以为不然。陆佃叹曰：“如此，则天下无事，真太平之效也。”（《纪事本末》卷百二十，又百三十。案：元符三年，召陆佃为礼部侍郎，即上疏言调和元祐、绍圣之人，与布同意。其疏附载元符三年十月己未。《东都事略徐杰传》云：时布主绍述之说。徽宗以问杰，杰曰：“陛下之意得非欲两存乎？”徽宗曰：“然”。杰曰：“天下之事有是有非，朝廷之人有忠有佞，若不考其实，姑务两存，臣未见其可也。”）
《续宋编年资治通鉴》云：安焘罢。焘将请去，密奏：“绍圣、元符以来，用事者持绍述之虚名，以诳惑君父。上则欲固位而挟私雠，下则欲希进而肆朋附，并为一谈，牢不可破。彼自为谋则善矣，未尝有毫朆为朝