，上副圣知。京又因其得罪，从而挤毁。是以七年之间，五害言者，掩朝廷之耳目，成私门之利势。言路既绝，人皆箝默，凡所施行，得以自恣，遂使当时之所行皆为今日之所改。臣请略指四事，皆天下之所以议京者也：蔡卞之薄神考，陛下既明其罪矣，兄弟同朝，埙篪相应，事无异议，罪岂殊科，一黜一留，人所未喻。此天下之所以议京者，一也；邢恕之累宣仁，陛下既明其罪矣。宣训之语，究治之事，陛下既察其诬造，於是司马光、刘挚、梁焘等皆蒙叙复。京尝奏疏，请诛灭挚等家族，审如京言，则所以累宣仁者，岂特邢恕一人而已哉！在恕则逐之，在京则留之，其可以塞邢恕不平之口而慰宣仁在天之灵乎！此天下之所以议京者，二也；章惇自明定策之功，追贬王珪，京亦自谓元丰末命京带开封府刽子携剑之内，欲斩王珪，京之门人，皆谓京於此时禁制宣仁，京亦有社稷之功。今陛下雪珪之罪，还其旧官，则是以惇之贬珪为非也。在惇则非之，在京则留之，如是惇有词矣，珪有憾矣！此天下之所以议京者，三也；章惇之初笃信京、卞，倾心竭意，随此二人，假继述之说，以行其私，三人议论，如出一口。自绍圣三年九月，卞为执政，於是京有觖望，而与惇睽矣。四年三月，林希为执政，於是京始大怨，而与惇绝矣。自今观之，京之所以与惇睽绝者，为国事乎！为己事乎！然京之所以语人者，曰：“我助惇而惇不听也，我故绝之；我教卞而卞不从也，我故怒之。我与弟卞不相往来久矣，我缘国事今与爱弟不相往来而况於惇乎！”臣窃料京之所以欺陛下者，亦必以此言也。何以验之？卞之赴江宁也，京往饯之。期亲远行，法当赐告。而京之所以牒閤门者，初以妹行为请，法不许也。遂请朝假，终不敢以弟卞为言。虽在朝假，而日至国门之外，京之动静如此，即不知陛下皆得其实乎？此明主之所宜察也。且兄弟同朝，共议国事，自无不相往还之理，假使不相往还，岂人伦之美事乎！此天下之所以议京者四也。陛下即位之初，以用贤去邪为先，而京之蒙蔽欺罔，曾无忌惮。陛下必欲留京於朝者，其故何哉？臣知陛下圣意，本无适莫，而京之所以据位希进、牢不可拔者，盖其韩忠彦、曾布不能为国远虑，轻率自用，激成其势故也。京、卞同恶，天下所知，若用天下之言，以合公议，则显正二人之罪何难之有？忠彦等不务出此而果於自用，於是讬於谋帅而出之太原，虽加以两学士之职，而实以诡计除之。想当进拟之时，必有不情之奏，用奇设策，不由诚心，二圣安得而无疑，公议亦以为未允。及京之留，布复争辨，再三之渎，无以取信；相激之势，因此而成。陛下进贤退邪，法则尧、舜，然而天下之心皆疑陛下有大用京之意者，以京之复留故也。京之所以复留者，以忠彦等去之不以其道故也。去之不以其道，则留之者生於相激，万一京果大用，则天下治乱自此分矣！且自京、卞用事以来，牢笼荐引，天下之士处要路，得美官者不下数百人。其间材智艺能之士、可用之人诚不为少，彼皆明知京、卞负国，欲洗心自新，舍去私门，顾朝廷未有以招之耳。臣谓京在朝廷，则此数百千人者，皆指为蔡氏之党；若京去朝廷，则此数百千人者皆朝廷之用，所以消合朋党，广收人才，正在陛下果於去京而已，此非臣之臆说，乃神考已用之术也。熙宁之末，王安石、吕惠卿纷争以后，天下之士分为两党，神考患之。於是自安石既退，惠卿既出之后，不复用此两人，而两门之士，则皆兼取而并用之也。当时天下之士，初有王党、吕党，而朋党之祸终不及於朝廷者，用此术耳。今陛下留京於朝廷而欲收私门之士，是犹不去李庆、钱镠而欲收江浙之士也，不亦难乎！然则消党之术，惟在去京而已，今京关通交结，其势益牢，广布腹心，共谋私计，羽翼成就，可以高飞，愚弄朝廷，有同儿戏。陛下若不早寤，渐成孤立，后虽悔之，亦无及矣。）
６、先是，御史中丞丰稷、殿中侍御史陈师锡言：“臣谨按翰林学士承旨蔡京，资政殿学士、知江宁府蔡卞，奸邪狠愎，兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大。卞虽去位，尚窃峻职，玷名邦。京偃然在职，谓朝廷无识其奸，日夜交纳内侍、戚里以觑大用。中外见陛下容忍留京，咸谓果有大用京之意。”又曰：“况京好大喜功，锐於改作，若果大用，必须妄作，变乱旧政，天下治乱自此分矣，祖宗基业自此隳矣。”（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：初，丰稷入对，学士承旨蔡京於殿陛閒揖稷曰：“天子自外服召公为中司，今日必有高论。”稷正色答曰：“行自知之。”遂论京奸状。至是与侍御史陈师锡共言京、卞兄弟同恶，迷国误朝。不报。）
７、辛巳，稷登对，又言：“陛下持万乘威权，何惮一蔡京不能去，无乃为圣母有主张之意乎？当绍圣、元符间，章惇、蔡卞窃弄威权，残贼忠良，陷哲宗於有过之地，废元祐皇后於瑶华宫，京皆有力，考其罪恶，不下惇、卞，皇太后不尽知，万一知之，岂肯容留！惇、卞之恶，赖陛下神明之断，投之外服，虽典刑未正，颇快中外；京犹泰然在朝，有自得之色。忠臣寒心，良士痛骨，非自爱而忧之，盖为陛下忧，为宗庙忧，为天下贤人君子忧。”（《纪